Гражданское дело №2-1744/11

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием истца Кудрявцева Р.В.,

ответчика Ишина В.В.,

ответчика Ишиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Р.В. к Ишину В.В., Ишиной Р.М., Ишиной В.В., Ишиной О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Р.В. обратился в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указал, что Ишин В.В. является нанимателем жилого помещения – 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д.X, кв.X.

Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: его бывшая супруга Ишина Р.М., дочь Ишина В.В. с несовершеннолетней дочерью Скицко А.А., дочь Ишина О.В.

В данной квартире зарегистрирован и Кудрявцев Р.В., со своими несовершеннолетними дочерьми Кудрявцевой А.Р. и Кудрявцевой Д.Р.

На протяжении более 10 лет истец не может проживать в указанной квартире, поскольку ответчики не дают ключи от входной двери, не пускают его, чинят препятствия в проживании. При этом свои действия обосновывают тем, что у них сложился порядок пользования жилым помещением и отсутствует возможность для выделения истцу какой-либо из комнат.

Истцом предпринимались неоднократные попытки вселиться в квартиру и проживать в ней, однако данные действия лишь привели к обострению отношений с родителями и сестрами.

От своих прав на квартиру истец не отказывался, сохранял регистрацию в ней, нес бремя содержания по оплате коммунальных платежей путем передачи денежных средств для их оплаты матери Ишиной Р.М.

На протяжении указанного периода времени, в силу вышеизложенного, истец со своей семьей вынужден искать иное жилое помещение.

Заявляя требования об определении порядка пользования квартирой, истец указал, что жилое помещение состоит из 4-х комнат: X кв.м., X кв.м., X кв.м., X кв.м.

В настоящее время комнату X кв.м. занимает Ишина Р.М., комнату X кв.м. Ишин В.В., комнату X кв.м. Ишина В.В. (комната перепланирована), вторую комнату такой же площади занимает Ишина О.В. со своей дочерью.

На основании вышеизложенного, истец просил вселить его с семьей в указанную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования ею, выделив в его пользование и владение комнату X кв.м., в пользование Ишина В.В. – комнату X кв.м., Ишиной Р.М. и Ишиной В.В. – комнату X кв.м., Ишиной О.В. с дочерью Скицко А.А. – комнату X кв.м.. Оставить места общего пользования в совместном пользовании.

В судебном заседании Кудрявцев Р.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Ишина Р.М. в судебном заседании не возражала против вселения Кудрявцева Р.В. в спорную квартиру.

Ответчик Ишин В.В. в судебном заседании иск не признал, возражал против вселения истца в квартиру, показал, что Кудрявцев Р.В. выехал из квартиры около 10 лет назад, по устной договоренности отказался от своих прав не неё, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, все расходы осуществляет он Ишин В.В. и его дочери.

Ишина В.В., Ишина О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела суду не представили.

Кроме того, стороны присутствующие в судебном заседании, подтвердили, что Ишина В.В. и Ишина О.В. знают о дате рассмотрения дела, так как они проживают все вместе по указанному адресу и им лично об этом говорили, однако явиться в суд они не могут, так как работают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ишиной В.В. и Ишиной О.В. по существу.

Суд, выслушав доводы истца, пояснения ответчиков, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст. 67 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года предусмотрено, что наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д.X, кв.X. предоставлена на основании ордера №X от 15 марта 1982 года Ишину В.В. на семью из четырех человек – Ишин В.В., Ишина Р.М., Кудрявцев Р.В., Ишина В.В., что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении в настоящее время, кроме указанных лиц, зарегистрированы ответчица Ишина О.В., трое несовершеннолетних детей Кудрявцева А.Р., Кудрявцева Д.Р., Скицко А.А. (л.д.5-6).

Установлено, что Кудрявцев Р.В. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения на основании ордера, зарегистрировался по месту жительства, т.е. реализовал свои права по пользованию жилым помещением, которые не были оспорены ответчиками.

В судебном заседании Кудрявцев Р.В. показал, что до 9 лет он жил у бабушки в г. Липецке, потом переехал в г. Жуковский к маме Ишиной Р.М.. Ишин В.В. приходится ему отчимом.

В настоящее время в спорной квартире не проживает, однако старается поддерживать с ответчиками хорошие отношения, приходит в гости к маме Ишиной Р.М., несет бремя содержания спорной квартиры, сохраняет в ней регистрацию.

Конфликтные отношения у истца только с Ишиной О.В. и отчимом, которые препятствует ему в проживании и пользовании жилым помещением, в котором он зарегистрирован. Он обращался к участковому по данному вопросу, который вызывал к себе ответчиков, однако они все равно продолжают чинить истцу препятствия.

Ответчики, присутствующие в судебно заседании, подтвердили указанные выше обстоятельства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кудрявцева К.К. и Шишкина О.А. подтвердили того факт, что Кудрявцев Р.В. регулярно передает ответчикам, в частности матери Ишиной Р.М., денежные средства на оплату коммунальных услуг.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе деле и показания соответствуют объяснениям ответчика Ишиной Р.М..

При проверке доводов истцов, пояснений и возражений ответчиков, показаний свидетелей, суд установил, что Кудрявцев Р.В. действительно длительное время не проживает в спорном жилом помещении, однако зарегистрирован в нем; утратившим право пользования данным жилым помещением не признан; ответчики ключи от входной двери не дают, в чем суд усматривает чинение препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, в котором он зарегистрирован.

Судом также установлено, что Кудрявцев Р.В. несет бремя содержания спорной квартиры, передает ответчикам денежные средства на оплату коммунальных услуг, что подтверждается как показаниями ответчицы Ишиной Р.М., так и свидетелями, а также квитанцией об оплате коммунальных услуг, справками о временном отсутствии семьи истца по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кудрявцев Р.В. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, на основании ордера, зарегистрировался по месту жительства, право пользования им жилым помещением не оспорено, его отсутствие в квартире связано с конфликтными отношениями с ответчиками, и принимая во внимание, что ответчики не доказали того обстоятельства, что выезд Кудрявцева Р.В. являлся добровольным и его отсутствие носит постоянный характер, что он отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении Кудрявцева Р.В. в спорное жилое помещение.

С учетом того, что граждане самостоятельно и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, а также, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, вытекающие из жилищных отношений не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и в части обязания ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилам помещением.

Довод Ишина В.В. о том, что истец не проживает в квартире уже длительное время, и не оплачивает коммунальные услуги, так как их оплачивают он и его дочери, не может в данном случае являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении в спорную квартиру, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, Ишин В.В. не лишен права на обращение в суд с иском о защите своих нарушенных прав, в том числе, о взыскании уплаченных им платежей за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.

Ссылка на то обстоятельство, что истец выписывался из спорного жилого помещения, так же не свидетельствует о том, что Кудрявцев Р.В. отказался от своих прав на квартиру, поскольку с 2001 года и по настоящее время истец зарегистрирован в спорной квартире, а регистрация по иному адресу была связана с осуществлением им трудовой деятельности в другом регионе.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Стороны проживают в муниципальной квартире на основании договора социального найма жилого помещения, имеют равное право пользования спорным жилым помещением.

Действующим законодательством, нормами ЖК не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами. Нормами ЖК РФ предусмотрено, что все наниматели жилого помещения, используемого по договору социального найма имеют равные права на данное жилое помещение.

Часть 1 ст. 62 ЖК РФ дает перечень жилых помещений, которые могут быть предметом договора социального найма. Требование об изолированности закреплено в ч. 2 данной статьи. Данное требование является неотъемлемым признаком предмета договора социального найма. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 62 ЖК РФ).

С проживающими в квартире лицами заключен договор социального найма жилого помещения, истец и ответчики имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, при выделении сторонам в пользование отдельных комнат будут нарушены права других лиц проживающих в квартире и имеющих равные права по пользованию жилым помещением. Определение порядка пользования жилым помещением влечет изменение договора найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом требования истца об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева Р.В. удовлетворить частично.

Вселить Кудрявцева Р.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д.X, кв.X.

Обязать Ишина В.В., Ишину Р.М., Ишину В.В., Ишину О.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X д.X кв.X.

В удовлетворении требований об определении порядка пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков