Гражданское дело №2-1814/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием истца Фещенко О.И.,

представителя ответчика Дунаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой И.А. к ОАО «X» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «X» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Кудряшова И.А. указала, что с 23 декабря 2009 года она состояла в трудовых отношениях с ОАО «X», занимая должность X.

С момента принятия на работу она надлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности, претензии со стороны ответчика к ней не предъявлялись.

Ввиду того, что Работодатель нарушал сроки выплаты заработной платы, истица была вынуждена уволиться, однако до настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, за период с марта 2010 года по август 2011 года общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составила X (X) рублей X копеек.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, истица просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере X руб. X и компенсацию морального вреда X руб.

В судебном заседании представитель истца Фещенко О.И. требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «X» Дунаев А.А. в судебном заседа­нии иск Кудряшовой И.А. признал частично и пояснил, что действительно, в настоящее время за ответчиком перед истицей имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме X руб. X коп.

С суммой процентов за просрочку выплаты заработной платы ответчик также согласился.

Вместе с тем, с требованиями о компенсации морального вреда представитель ответчика не согласился, считал, что истица не представила письменных доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных или физический страданий со стороны ответчика, не доказала причинную связь между действиями ОАО «X» и причинением истице морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представ­ленным доказательствам, находит заявленные истцом требования подлежа­щими частичному удовлетворению.

В соответствии со смыслом ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те требования и обстоятельства на которые ссылается.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз.1-2). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (абз.8 ст.5 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции… Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что с 29 декабря 2009 года Кудряшова И.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «X», занимая должность X (л.д. 8,10-12).

30 сентября 2011 года Кудряшова И.А. была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (приказ от X года № X).

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутрен­него распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора вы­плата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетным листкам организации задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет X руб. X коп. (л.д.19-30).

Представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании, подтвердил, что за ответчиком перед истицей числится задолженность по заработной плате в размере X руб. X коп.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, пояснения сторон, суд находит установленным факт наличия в настоящее время у ответчика перед истицей задолженности по выплате заработной плате в общей сумме X руб. X коп.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному представителем истца расчету процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, сумма подлежащих выплате процентов за задержу заработной платы составляет X руб. X коп.

Суд считает, что произведенный расчет соответствует действующему законодательству.

Судом также принято во внимание, что представитель ответчика с суммой процентов за просрочку выплаты заработной платы согласился.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взы­скать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере X руб. X коп., а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы на общую сумму X руб. X коп.

Статей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны Работодателя в отношении истицы имелись нарушения по оплате труда, суд считает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере X рублей.

На основании ст.393 Трудового кодекса РФ, ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в до­ход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере X руб. X копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «X» в пользу Кудряшовой И.А. задолженность по заработной плате в сумме X (X) рублей X копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере X (X) рублей X коп., компенсацию морального вреда в размере X (X) рублей.

Взыскать с ОАО «X» в доход федераль­ного бюджета государственную пошлину в размере X руб. X копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков