Гражданское дело №2-1893/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием истца Бинашвили Г.Э.,

представителя истца Лысенко Т.В.,

ответчика директора ООО «X» Воронова А.Н.,

представителя ООО «X» Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенашвили Г.Э. к ООО «X» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку в выплате заработной платы в связи с увольнением, по встречному иску ООО «X» к Бенашвили Г.Э. о признании приказов и штатных расписаний недействительными, действия гендиректора незаконными, взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бенашвили Г.Э. обратился в суд с иском к ООО «X» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку в выплате заработной платы и в связи с увольнением.

В обоснование заявленных требований указал, что с X г. работал в должности директора ООО «X».

X г. на общем собрании учредителей общества полномочия истца были прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора.

При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет за период с X по Xг., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

За весь период работы истца никаких нареканий по исполнению им своих должностных обязанностей от руководства не поступало, дисциплинарных взысканий он не имел.

Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с X г. по X г. в размере X руб.; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере X руб.X коп.; сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на X г. в размере X руб.X коп.; сумму компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка X руб.X коп.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

ООО «X» обратилось в суд со встречным иском к Бенашвили Г.Э. о признании приказов и штатных расписаний недействительными, действий генерального директора незаконными и взыскании незаконно полученных денежных средств.

Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что Xг. с Бенашвили Г.Э. был заключен трудовой договор и с того времени его заработная плата не пересматривалась, договор не перезаключался.

С 2007 года по 2010 год ответчик по встречному иску незаконно изменял свою заработную плату, в результате чего необоснованно получил денежные средства в размере X.X рублей. Мер к возмещению незаконно полученных денежных средств Бенашвили Г.Э. не принимает.

ООО «X» просило признать недействительными в части увеличения директору ставки заработной платы приказы № X от Xг., № X от Xг., № X от Xг. и утвержденные ими штатные расписания; признать действия Бенашвили Г.Э. по начислению и выплате себе заработной платы в период с Xг. по Xг. в размере X руб.X коп. незаконными; взыскать в пользу ООО «X» незаконно полученные Бенашвили Г.Э. денежные средства в период с Xг. по Xг. в размере X руб.X коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержала, против встречного иска возражала. Просила применить к встречным требованиям срок исковой давности (л.д.96).

Представители ответчика ООО «X» встречные исковые требования поддержали, заявленные Бенашвили Г.Э. требования не признали. Кроме того, по требованиям первоначального иска в части взыскания трехкратного среднемесячного заработка просили применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.99).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представ­ленным доказательствам, приходит к следующему.

Установлено, что Бенашвили Г.Э. с Xг. по Xг. работал в должности директора ООО «X».

Xг. между ООО «X» и Бенашвили Г.Э. был заключен трудовой договор, согласно которому Бенашвили Г.Э. назначен Директором ООО «X» решением общего собрания участников Общества №X от X года. Должностной оклад директора установлен в размере X руб. (л.д.66-69,74).

Из представленных протоколов общих собраний участников ООО «X» следует, что полномочия директора Общества подтверждались участниками ежегодно (л.д.74, 75).

В соответствии со ст. 15 устава ООО «X» директор является единоличным исполнительным органом Общества, в полномочия которого входит, в частности, утверждение штатов, издание приказов.

На основании приказа №X от X года было утверждено новое штатное расписание с X года, согласно которому изменилась тарифная ставка директора ООО и составила X руб. (л.д.80).

Приказом №X от X года утверждено новое штатное расписание с X года, согласно которому тарифная ставка директора ООО изменилась и составила X руб. (л.д.82).

Приказом №X от X года утверждено новое штатное расписание с X года, согласно которому тарифная ставка директора ООО не изменилась.

Приказом №X от X года утверждено новое штатное расписание с X года, изменилась тарифная ставка директора ООО и она составила X руб.

Таким образом, судом установлено, что с X года заработная плата Бенашвили Г.Э. неоднократно увеличивалась на основании утвержденных директором ООО «X» штатных расписаний.

X года полномочия Бенашвили Г.Э. как Директора ООО «X» прекращены по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.70).

Как усматривается из объяснений представителя истца по первоначальному иску, Бенашвили Г.Э. в X года был принят на работу в ООО «X» на должность заместителя генерального директора.

В X года Бенашвили Г.Э. был переведен на должность директора ООО «X» с заработной платой X руб. в месяц.

Трудовой договор от X года, на который ссылаются ответчики по основанному иску, Бенашвили Г.Э. с Обществом не заключал и не подписывал.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки о доходах Бенашвили Г.Э. за X год начиная с августа месяца истцу начислялась заработная плата в размере X руб., как указано в трудовом договоре (л.д. 212).

В судебное заседание было представлено заключение эксперта, проведенное в рамках уголовного дела, согласно которому подпись от имени Бенашвили Г.Э. в трудовом договоре с ООО «X» выполнена самим Банашвили Г.Э.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Бенашвили Г.Э. в X года Бенашвили Г.Э. был переведен на должность директора ООО «X» с заработной платой X руб. в месяц, суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что между Бенашвили Г.Э. и обществом X года был заключен трудовой договор.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно положениям п.1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно положениям ст. 40. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

На основании ст.14.1 устава ООО «X» (л.д.146-147) в компетенцию общего собрания входит избрание единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов и другое.

Согласно ст.15 Устава (л.д.153) директор общества утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договора с работниками Общества, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бенашвили Г.Э., как генеральный директор, без законных на то оснований увеличивал себе заработную плату, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика невыплаченную заработную плату за период с X г. по X г. в размере X руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере X руб.X коп., процентов за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на X г. в размере X руб.X коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации трехкратного месячного заработка по основаниям, предусмотренным ст. 279 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Судом установлено, что Бенашвили Г.Э. был уволен по п.2 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора, о чем в трудовой книжке была сделана соответствующая запись. В ходе судебного разбирательства ответчиком по основному иску было заявлено о применении к указанным требованиям срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, первоначально исковое заявление было подано X года, уточненное заявление с требованиями о компенсации трехкратного месячного заработка было подано X года, в то время как срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истек X года.

Таким образом, Бенашвили Г.Э. был пропущен срок исковой давности на предъявление требований о компенсации трехкратного месячного заработка, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая встречные требования, суд приходит к следующему.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

На основании п.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании X года ООО «X» предъявило встречные требования к Бенашвили Г.Э. о признании недействительными приказов в части увеличения директору ставки заработной платы:

№ X от Xг.,

№ X от Xг.,

№ X от Xг. и утвержденные ими штатные расписания; признании действий Бенашвили Г.Э. по начислению и выплате себе заработной платы в период с Xг. по Xг. в размере X руб.X коп. незаконными;

взыскании в пользу ООО «X» незаконно полученные Бенашвили Г.Э. денежные средства в период с Xг. по Xг. в размере X руб.X коп.

Судом установлено, что в течение нескольких лет истец, исполняя свои должностные обязанности, обществу представлял ежегодный отчет, где указывались расходы. При этом расходы, связанные с выплатой заработной платы за прошедший период времени, ответчик ранее не оспаривал и претензий к истцу не предъявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о признании приказов №X от X года, №X от X года в части увеличения директору заработной платы недействительными заявлены с пропуском срока исковой давности, установленного п.2 ст.392 ТК РФ, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, суд считает, что требования о признании приказа № X от Xг. об утверждении штатного расписания в части увеличения заработной платы директору ООО «X», признании действий Бенашвили Г.Э. по увеличению и выплате себе заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так доводы истца по встречному иску нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Что касается требований о взыскании с Бенашвили Г.Э. незаконно полученных денежных средств за период с X года по X года в размере X руб.X коп. суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом заявленного ответчиком по встречному иску срока исковой давности и применения его судом, с Бенашвили Г.Э. подлежит взыскать незаконно полученные денежные средства за период с X года по X года.

Согласно представленным в судебное заседание платежным ведомостям Бенашвили Г.Э. была выплачена заработная плата в X года в размере X руб. X коп., в X года в размере X руб. X коп., в X года в размере X руб. X коп.

Таким образом, Бенашвили Г.Э. за X год была получена заработная плата в размере X руб. (X+X+X).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Бенашвили Г.Э. была выплачена вся начисленная заработная плата за период с X года по X года, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, и применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу, что о том, что с Бенашвили Г.Э. подлежит взыскать в пользу ООО «X» незаконно полученные денежные средства за период с X года по X года, а именно X руб. (X+X).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бенашвили Г.Э. к ООО «X» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку в выплате заработной платы в связи с увольнением отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ от X года №X в части увеличения директору заработной платы недействительным.

Признать действия гендиректора по начислению и выплате заработной платы незаконными.

Взыскать с Бенашвили Г.Э. незаконно полученные денежные средства в размере X руб.

В удовлетворении исковых требований о признании приказов №X от X года, №X от X года в части увеличения директору заработной платы недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков