Гражданское дело №2-1849/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием истца Авдокунина А.В,

представителя истца Васиной Н.В.,

представителя ответчика Бирюковой С.Б.,

председателя СНТ «X» Герасимовой Л.П.,

представителя третьего лица СНТ «X» Воробьева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдокунина А.В. к Бирюковой И.А. об обязании освободить земельный участок и нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Авдокунин А.В. обратился в суд с иском к Бирюковой И.А. об обязании освободить земельный участок №X, массив №X общей площадью X кв.м., расположенный в СНТ «X» г. Жуковский Московская область.

В обоснование своих требований указал, что он с 1996 года является членом СНТ «X» и пользуется указанным участком.

В начале лета 2011 года он обнаружил, что его участок огорожен сеткой, на участке появилось строение – большая деревянная беседка, а также металлическая конструкция – качели и скамейка. Установленная сетка соединила его участок с соседним. Он перенес скамейку на соседний участок, и на заборе повесил объявление с требованием освободить участок и строение.

Впоследствии истец обратился к председателю СНТ «X» с просьбой разъяснить ему на каком основании на его участке появились забор и строения, однако ответа на свой вопрос не получил.

В сентябре 2011 года его вызвал участковый для дачи объяснения по поводу поступившего от Бирюковой С.Б. заявления о хулиганских действиях в отношении её участка. С этого момента истцу и стало известно о том, кто установил на его земельном участке забор и постройки.

В исковом заявлении Авдокунин А.В. указал, что поскольку он является единственным законным владельцем спорного земельного участка, то действия ответчицы по занятию его земельного участка являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель Бирюковой И.А., Бирюкова С.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчица является членом СНТ «X» и пользователем земельного участка №X массив №X общей площадью X кв.м..

Поскольку Бирюкова И.А. является законным пользователем земельного участка №X, массив №X, общей площадью X кв.м., а истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что расширеннее её земельного участка произошло за счет земельного участка истца, то требования истца являются необоснованными.

Кроме того, по мнению ответчицы, истец пропустил срок исковой давности.

Представитель третьего лица СНТ «X» также просил отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании пояснил, что СНТ не располагает какими-либо данными о члене СНТ Авдокунине А.В.. Первичные списки 1996 года отсутствуют.

На основании Постановления главы городского округа Жуковский Московской области №2325 от 25 ноября 2009 года «О предоставлении в аренду земельного участка СНТ «X» заключен договор аренды земельного участка от 25 ноября 2009 года сроком до 2019 года.

Проект организации и застройки территории СНТ «X» отсутствует, объективных данных, подтверждающих границы земельного участка истца, не представлено, отсутствует кадастровый паспорт (межевое (землеустроительное) дело и т.п.).

При указанных выше обстоятельствах, по мнению представителя третьего лица, идентифицировать участок, на который претендует истец, невозможно.

Представитель СНТ также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, так требования истца основаны на членской книжке, согласно которой последняя уплата членских взносов была произведена в 2005 году. С 2005 года истец членские взносы не вносил, участок не обрабатывал, участия в общих собраниях Товарищества не принимал, о себе никак не заявлял. Участок, на который он претендует долгое время (около 10 лет) считался бесхозным, прав на него никто не предъявлял.

Арендная плата за весь арендуемый СНТ земельный участок, в границах которого находится участок, на который в настоящий момент предъявил права истец, вносилась членами СНТ посредством ежегодной уплаты членских взносов.

Допрошенная в качестве свидетеля Авдокунина С.Г. (супруга истца) подтвердила тот факт, что истец является членом СНТ «X» и ему предоставлялся земельный участок №X, массив №X, площадью X кв.м. Данным участком он пользовался с момента предоставления и до того времени, как возник спор. Они семьей обрабатывали его, периодически приезжали на участок с друзьями отдыхать. Участок заброшен не был. Видела соседей, однако с ними не знакома. В 2007 году истец пытался оплатить членские взносы, однако денежные средства у него не принимали.

Допрошенный в качестве свидетеля Гусаров А.В. показал, что является другом Авдокунина А.В., неоднократно приезжал к нему на участок в СНТ «X», участок заброшен не был. Соседних пользователей не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля Хмелевский А.В., показал, что является другом Авдокунина А.В., подтвердил тот факт, что у истца был в пользовании земельный участок в СНТ «X», они периодически там отдыхали. Соседних пользователей назвать не может.

Допрошенная в качестве свидетеля Щербакова Н.П. показала, что является пользователем соседнего участка, знает ответчицу. Участок, который был предоставлен Бирюковой И.А. в дополнение к уже имеющемуся, был бесхозным, так долгое время (около 10 лет) никем не обрабатывался. Истца с семьей на спорном земельном участке никогда не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля Силенок А.М. показала, что является пользователем соседнего участка. На своём участке бывает часто. Спорный участок уже долгое время никем не обрабатывается. Кому предоставлялся данный земельный участок, с достоверностью сказать не может. Не помнит, что бы видела истца с семьёй на спорном участке.

Допрошенная в качестве свидетеля Сидоркина Л.И. показала, что является старшей по массиву. Участок, который был предоставлен ответчице в дополнение к уже имеющемуся, был свободным. Она часто обходит всю территорию СНТ и никогда не видела, что бы кто-то пользовался спорным земельным участком.

Выслушав показания сторон и их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В 1996 году на основании Постановления и.о. мэра г. Жуковского от 13.09.1996 года №1901 садоводческому кооперативу «X» был предоставлен в аренду до 01.01.2007 года земельный участок площадью 35,2га между ограждением промзоны ЛИИ им. Громова и р. Москвой из земель города для коллективного садоводства в соответствии с утвержденным уставом.

На основании Постановления главы городского округа Жуковский Московской области №2325 от 25 ноября 2009 года «О предоставлении в аренду земельного участка СНТ «X» заключен договор аренды земельного участка от 25 ноября 2009 года сроком до 2019 года.

Бирюкова И.А. является членом СНТ «X» и пользователем земельного участка №X массив №X общей площадью X кв.м.

Данный участок был образован следующим образом: Бирюков А.Ю. (отец ответчицы) являлся пользователем земельного участка площадью X кв.м., предоставленного ему, как работнику ЛИИ им.Громова и участнику ВОВ, еще до образования СПК «X» (ныне СНТ «X»). После образования СПК «X» участку был присвоен №X, массив №X.

13 февраля 2009 года на общем собрании членов СНТ Бирюков А.Ю. был исключен из членов СНТ, вместо него была принята ответчица и право пользования участком №X передано ей.

07 мая 2009 года на заседании Правления СТН «X» было утверждено изменение границ участка №X до X кв.м. за счет свободного соседнего участка №X, массив №X, площадью X кв.м.

Общее собрание членов СНТ «X» от 29 апреля 2010 года указанное расширение границ утвердило.

Пользователь соседнего участка №X, массив №X, член СНТ «X» Гарибашвили А.А. также по акту приема-передачи передал Бирюковой И.А. право пользования его участком.

Расширение за счет участка Гарибашвили А.А. также утверждено на Общем собрании членов СТН «X».

Бирюкова И.А. предпринимала меры по оформлению прав владения и пользования вновь образованным земельным участком, провела межевание, уплачивает членские взносы, на участке ведется садоводство и огородничество, имеются хозяйственные постройки, ограждения.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что правоустанавливающие документы на земельный участок ответчицы никем не оспорены и не отменены, суд приходит к выводу о том, что Бирюкова И.А. является пользователем земельного участка №X, массив №X, общей площадью X кв.м.

Как усматривается из существа заявленных истцом требований, Авдокунин А.В. является членом СНТ «X» и пользователем земельного участка №X, массив №X, площадью X кв.м., что, по его мнению, подтверждается членской книжкой.

С 1996 года он пользуется указанным земельным участком.

В судебном заседании истец пояснил, что до 2005 года он вносил членские взносы. С 2005 года членские взносы он не вносил, так как председатель СНТ отказывалась их принимать. От своих прав на земельный участок он не отказывался, решений об исключении его из членов СНТ не принималось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском Авдокунин А.В. ссылался на то, что он является единственным законным владельцем земельного участка №X, массив №X, площадью X кв.м., в то время как Бирюкова И.А., без законных на то оснований заняла его земельный участок.

В подтверждение своих требований представил удостоверение №X, согласно которому Авдокунин А.В. является членом садоводческого кооператива «X» и за ним закреплен участок №X, массив №X, площадью X кв.м., расположенный на арендуемой кооперативом земле г. Жуковского согласно постановлению мэра №1901 от 13.09.1996г. Также суду были предоставлены фотографии, сделанные, как указывает истец и его представитель, на спорном земельном участке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о неправомерности занятия ответчиком его земельного участка.

Как уже указывалось выше 07 мая 2009 года на заседании Правления СТН «X» было утверждено изменение границ участка №X до X кв.м. за счет свободного соседнего участка №X, массив №X, площадью X кв.м.

Общее собрание членов СНТ «X» от 29 апреля 2010 года указанное расширение границ утвердило.

Указанные документы на момент рассмотрения спора никем не оспорены и не отменены.

Кроме того, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что расширеннее земельного участка ответчицы произошло именно за счет земельного участка истца, суду представлено не было.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что проект организации и застройки территории СНТ «X» отсутствует, объективных данных, подтверждающих границы земельного участка истца, суду не представлено.

То обстоятельство, что истец пользовался земельным участком с 1996 года, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исходя из избранного истцом способа защиты нарушенных прав и объема исковых требований, положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для удовлетворения иска нет.

При этом истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права другими способами защиты нарушенных прав.

Суд не соглашается с заявленным ответчиком и третьим лицом применением срока исковой давности.

Как усматривается из представленных материалов, истцу стало известно о нарушенном праве летом 2011 года, а не в 2005 году, как указали стороны.

Таким образом, оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авдокунина А.В. к Бирюковой И.А. об обязании освободить земельный участок и нечинении препятствий в пользовании отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков