Гражданское дело №2-1743/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием ответчика Фетисова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «X» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Фетисову М.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «X» обратилось в суд с иском к Фетисову М.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование своих требований ОАО «X» указало, что 24 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №X с лимитом кредита X руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет №X для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что за ответчиком по состоянию на 11 июля 2011 года образовалась просроченная задолженность истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере X руб. X коп. (из которых: X руб. X коп. просроченный основной долг, X руб. X коп. просроченные проценты, X руб. X коп. неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере X руб. X коп.

Представитель ОАО «X» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4).

Ответчик Фетисов М.А. в судебное заседание явился, не отрицал тот факт, что между ним и истцом был заключен договор на предоставление ему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рубля. Сумму задолженности также не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, что 24 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №X с лимитом кредита X руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет №X для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, что не оспаривалось и самим ответчиком.

Согласно представленным расчетам за ответчиком по состоянию на 11 июля 2011 года образовалась просроченная задолженность по банковской карте в размере X руб. X коп. (из которых: X руб. X коп. просроченный основной долг, X руб. X коп. просроченные проценты, X руб. X коп.).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

При этом судом учтено, что ответчик в судебном заседании не оспаривал имеющуюся у него перед истцом задолженность.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте в размере X руб. X коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В пользу истца подлежат взысканию так же расходы по уплате госпошлины в сумме X руб. X коп..

Учитывая, что Фетисов М.А. не оспаривал заключенный договор, доказательств, опровергающих представленные доказательства со стороны истца не представлено, суд считает, что в данном случае исковые требования ОАО «X» о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Фетисова М.А. в пользу ОАО «X» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по банковской карте в размере X руб. X коп. (из которых: X руб. X коп. просроченный основной долг, X руб. X коп. просроченные проценты, X руб. X коп, госпошлину – X руб. X коп.)

Взыскать с Фетисова М.А. в пользу ОАО «X» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлине в размере X руб. X коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков