Гражданское дело №2-1995/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием истца Кривопаловой М.А.,

представителя ответчика Дунаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривопаловой М.А. к ОАО «X» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кривопалова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «X» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований Кривопалова М.А. указала, что с X года она работала в должности X в ОАО «X».

X года была уволена по собственному желанию.

С момента принятия на работу она надлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности, претензии со стороны ответчика к ней не предъявлялись.

Ввиду того, что Работодатель нарушил сроки выплаты заработной платы, истица была вынуждена уволиться, однако до настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, по состоянию на 08 ноября 2011 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составила X (X) рублей X копеек, которые она и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «X» Дунаев А.А. в судебном заседа­нии пояснил, что действительно, за ответчиком перед истицей имеется задолженность по выплате заработной платы за период с X года по X года в общей сумме X,X руб.. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Истица возражала против применения срока исковой давности, пояснила, что после увольнения ответчик не отказывался произвести с ней окончательный расчет, обещал выплатить всю задолженность, однако всячески затягивал решение этого вопроса, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представ­ленным доказательствам, находит заявленные истцом требования подлежа­щими удовлетворению.

В соответствии со смыслом ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те требования и обстоятельства на которые ссылается.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз.1-2). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (абз.8 ст.5 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции… Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что Кривопалова М.А. с X года работала в должности X в ОАО «X».

X года она была уволена по собственному желанию.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутрен­него распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора вы­плата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетным листкам организации задолженность ответчика перед истцом составляет X руб. X.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что за ответчиком перед истицей числится задолженность по заработной плате в указанном размере.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, пояснения сторон, суд находит установленным факт наличия в настоящее время у ответчика перед истицей задолженности по выплате заработной плате в общей сумме X руб. X коп.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по тем основаниям, что Кривопалова М.А. обратилась в суд с иском X года, в то время как срок на подачу искового заявления истек X года.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истицей срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Кривопалова М.А. была уволена X года.

В судебном заседании истица пояснила, что с письменными требованиями о выплате заработной платы к ответчику не обращалась, так как ответчик не отказывался произвести с ней окончательный расчет, предпринимал меры для погашения задолженности по заработной плате.

Так, X года ответчик выплатил ей часть заработной платы в размере X руб., X X года ответчик выплатил часть заработной платы в размере X руб.

В связи с тем, что после X года ответчик перестал выплачивать имеющуюся перед истицей задолженность, она и обратилась в суд настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истицей не был пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок исковой давности, поскольку ответчик после увольнения истицы, продолжал выплачивать ей задолженность по заработной плате частями, тем самым подтверждая намерение произвести с ней окончательный расчет. При указанных обстоятельствах истица могла рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по выплате ей заработной платы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что последний платеж по заработной плате был произведен ответчиком X года, а Кривопалова М.А. обратилась в суд с настоящим иском X года, трехмесячный срок исковой давности истицей не пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взы­скать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере X руб. X коп.

На основании ст.393 Трудового кодекса РФ, ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в до­ход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере X руб. X копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «X» в пользу Кривопаловой М.А. задолженность по заработной плате в сумме X (X) рублей X копеек.

Взыскать с ОАО «X» в доход федераль­ного бюджета государственную пошлину в размере X руб. X коп..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков