Гражданское дело №2-187311 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область, город Жуковский 14 декабря 2011 года Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Царькова О.М. при секретаре Осиповых А.К., с участием представителя истца Гончаровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «X» к Постнову М.В., третьи лица отдел судебных приставов по г. Жуковский УФССП России по МО об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Постнову М.В. об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства. В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от 07 февраля 2011 года с Постнова М.В. в пользу ООО «X» взыскано X руб. 27 мая 2011 года было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого у должника Постнова М.В. было обнаружено следующее имущество: земельный участок площадью X кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское СП в районе д. Горки, участок №X, кадастровый номер X, земельный участок площадью X кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское СП в районе д. Горки, участок №X, кадастровый номер X, жилой дом площадью X кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское СП в районе д. Горки, дом X, кадастровый номер X, жилой дом площадью X кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское СП в районе д. Горки, дом X, кадастровый номер X. Ввиду того, что иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, а стоимость двух земельных участков и домов соизмерима со взыскиваемой с Постнова М.В. денежной суммы, истец и обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Имеющаяся в материалах дела телеграмма Постнова М.В., а также ходатайство (поступившее на электронный адрес Жуковского городского суда) об отложении рассмотрения дела в виду нахождения Постнов М.В. на больничном до 14 декабря 2011 года включительно, в данном конкретном случае не могут быть расценены судом, как невозможность присутствия ответчика в судебном заседании по уважительной причине. Представленные в материалы дела копии листка нетрудоспособности, повторной консультации невролога не свидетельствуют о том, что Постнов М.В. не имеет возможности явиться в судебное заседание в назначенное судом время. Кроме того, как усматривается из материалов, представитель Постнова М.В. Зимин А.В. присутствовал на судебном заседании 23 ноября 2011 года и просил дело слушанием отложить ввиду необходимости ознакомления с материалами дела, а также подготовки позиции, возражений и объяснений по настоящему делу. В материалах дела имеется мнение по иску от заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Жуковский УФССП России по МО с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Принимая во внимания вышеизложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от 07 февраля 2011 года с Постнова М.В. в пользу ООО «X» взыскано X руб. 27 мая 2011 года было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого у должника Постнова М.В. было обнаружено следующее имущество: земельный участок площадью X кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское СП в районе д. Горки, участок №X, кадастровый номер X, земельный участок площадью X кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское СП в районе д. Горки, участок №X, кадастровый номер X, жилой дом площадью X кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское СП в районе д. Горки, дом X, кадастровый номер X, жилой дом площадью X кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское СП в районе д. Горки, дом X, кадастровый номер X. Согласно справок из администрации с/п Костинское Дмитровского муниципального района Московской области от 16 июня 2011 года №X и №X в жилых домах №X и №X, расположенных на указанных земельных участках, никто не зарегистрирован по месту жительства. Постнов М.В. зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Нижегородская, д.X, кв.X. Согласно представленному ходатайству судебных приставов от 04 июля 2011 года, а также мнению по иску иного имущества, кроме указанных двух жилых домов и участков в Дмитровском районе, у должника Постнова М.В. нет. (л.д.22, 33). В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель предлагал Постнову М.В. в добровольном порядке исполнить исполнительные документы, погасив взысканные с него задолженности, между тем, Постнов М.В. от добровольного исполнения исполнительных документов уклоняется (л.д.39, 53). В ходе исполнения судебных постановлений было установлено, что за должником Постновым М.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество (л.д.55-58, 102-105). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2011г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Постнову М.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему вышеуказанное имущество (л.д.77). В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2011 г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника Постнова М.В. (л.д.90). Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Как установлено в ходе судебного разбирательства, находящиеся в собственности должника Постнова М.В. указанные земельные участки не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно актам о наложении ареста (описи имущества), составленным судебным приставом исполнителем, предварительная стоимость (оценка) земельного участка №X, площадью X кв.м. – X руб., земельного участка №X, площадью X кв.м. – X руб. (л.д.63-65, 69-71). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость двух земельных участков соизмерима со взыскиваемой с Постнова М.В. денежной суммой. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск ООО «X» - удовлетворить. Обратить взыскание на имущество должника Постнова М.В. в виде: земельного участка площадью X кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское СП в районе деревни Горки, участок №X, кадастровый номер X, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности Постнову М.В., земельного участка площадью X кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское СП в районе деревни Горки, участок №X, кадастровый номер X, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности Постнову М.В. Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд. Судья: О.М. Царьков