Решение по делу № 2-1919/2011

Гражданское дело № 2-1919/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011года

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Иваненко Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОСАО «ХХХ» к Ким С.К. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «ХХХ» к Ким С.К. о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 18.11.2007г. на 27км+800м а/д Москва-Жуковский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- ХХХ государственный номер ХХХ регион, под управлением водителя Ким С.К., принадлежащего ему на праве личной собственности;

- ХХХ государственный номер ХХХ регион, под управлением Уткина И.В., принадлежащего ООО «ХХХ» на праве собственности;

- ХХХ государственный номер ХХХ регион, под управлением водителя Григорьевой Л.В., принадлежащего ей на праве личной собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ким С.К. в результате несоблюдения им требований п. 10.1. ПДД РФ.

Так как принадлежащий ООО «ХХХ» автомобиль ХХХ государственный номер ХХХХ регион застрахован в ОСАО «ХХХ» по рискам «ХХХ » (Полис ХХХ от ХХХ г.), во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 447257-96 рублей.

Риск гражданской ответственности Ким С.К. застрахован в ОАО СК «ХХХ» (Полис ХХХ). В счет возмещения ущерба ОАО СК «ХХХ» выплатило ОСАО «ХХХ» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000-00 рублей.

Таким образом, к ОСАО «ХХХ» от ООО «ХХХ» перешло право требования к Ким С.К. в размере 447257,96-120000,00=327257,96 рублей

ОСАО «ХХХ» просит суд взыскать с ответчика Ким С.К. в пользу ОСАО «ХХХ» в счет возмещения ущерба 327257-96 рублей, 4872-58 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в объеме заявленных требований не признала, считает, что требования завышены.

С учетом представленного заключения, полагает, что размер ущерба, подлежащего взысканию подлежит снижению до 65229руб., поскольку перечень работ и запасных частей, указанных в заказе –наряде № ххх от 28.05.2008 года ООО «ХХХ», не соответствуют перечню повреждений и способов их устранения, указанных в акте осмотра от хх.хх.хххх года

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании 18 ноября 2007 года произошло ДТП, виновным в ДТП признан ответчик.

- В результате ДТП был поврежден автомобиль Х государственный номер ХХХ регион, под управлением Уткина И.В., принадлежащего ООО «ХХХ» на праве собственности.

Так как принадлежащий ООО «ХХХ» автомобиль Х государственный номер ХХХХ регион застрахован в ОСАО «ХХХ» по рискам «ХХХ» (Полис ХХХХ от хх.хх.хххх г.), во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 447257-96 рублей.

Таким образом, к ОСАО «ХХХ» от ООО «ХХХ» перешло право требования к Ким С.К. ущерба в части не возмещенной страховкой

Истец просит суд взыскать ущерб в размере 447257,96-120000,00=327257,96 рублей

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт выплаты ООО «ХХХ» подтверждается собранными материалами дела (л.д.10-30).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в объеме заявленных требований не признала, указала, что при определении размера ущерба истцом он завышен.

Ответчиком, в опровержение исковых требований была проведена экспертиза, в соответствии с которым размер ущерба определен в сумме 185229 руб.

По заключению эксперта П.( л.д.70)перечень работ и запасных частей, указанных в заказе-наряде от хх.хх.хххх года ООО «ХХХ» не соответствуют перечню повреждений указанных в акте осмотра ТС и способов их устранения.

В соответствии с Методическим руководством, по определению стоимости ТС ( ХХХ) и изменениями №№ 1,2,3,4,5,6 указано, что «при первичном осмотре ТС не всего имеется возможность выявить все повреждения, дефекты. В таких случаях все предположения по скрытым повреждениям, дефектам, должны быть зафиксированы в Акте осмотра и документе, выдаваемом заинтересованной организации (лицу), но они не должны отражаться в стоимости ремонта до их окончательного установления при повторном осмотре ТС.

Повторного осмотра (независимым экспертом) поврежденного а/м марки ХХХ, рег.знак ХХХ, проведено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, принять во внимание доводы представителя ответчика и эксперта П., согласиться, что истцом необоснованно предъявлен к возмещению ущерб в сумме 327257 руб.96коп.

С учетом размере ущерба, определенного экспертом П., в пользу истца подлежит взысканию 65000рублей ( 185000руб.-120000руб).

С ответчика подлежит взысканию так же госпошлина в размере 2150руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика Ким С.К. в пользу ОСАО «ХХХ» в счет возмещения ущерба 65000рублей и расходы по госпошлине в сумме 2150руб., всего 67150руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10лней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И. Парфенова