Гражданское дело №2-2049/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. г. Жуковский Жуковский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С., с участием прокурора Рязановой С.В., при секретаре Филипповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Жуковский в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «НПО «ПРОГТЕХ» об ограничении доступа к Интернет-сайтам, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Жуковский в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала и пояснила, что в ходе мониторинга сети «Интернет» прокуратурой г.Жуковского были выявлены следующие сайты, на которых в нарушение требований законодательства о регулировании деятельности в сфере проведения азартных игр пользователям предоставляется возможность за вознаграждение играть в «……», «….», «……» и ряд других азартных игр: – http://....ru/ (ip- ……………); – http://....ru/.../... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/../.... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/.../... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/../... (ip-адрес.. ...............); – http://...ru/../... (ip-адрес.. ...............); – http://...ru/../... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/../.... (ip-адрес.. ...............); – http://.....ru/../... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/../.... (ip-адрес.. ...............). ЗАО «НПО «ПРОГТЕХ» осуществляет услуги по подключению физических и юридических лиц к сети «Интернет» в г…….., в связи с чем прокурор в интересах жителей г.Жуковского, подключающихся к сети «Интернет» через ЗАО «НПО «ПРОГТЕХ», просит обязать ответчика ограничить доступ к вышеуказанным сетевым ресурсам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов. Представитель ЗАО «Научно-производственное объединение «Прогрессивные технологии» иск признал в полном объеме, подтвердил изложенные прокурором обстоятельства дела, последствия признания иска им понятны (л.д.42, 43). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. По смыслу ст.5 ч.ч.2, 4 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в действующей редакции) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, которые (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах при соблюдении требований действующего законодательства. В соответствии со ст.5 ч.3 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», а также средств связи, в т.ч. подвижной связи, запрещена. Согласно ст.9 ч.2 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на территории Московской области создание игорных зон не предусмотрено. Судом установлено, что ЗАО «НПО «ПРОГТЕХ» на основании устава (л.д.7-19) и лицензии (л.д.26-28) осуществляет услуги по подключению физических и юридических лиц к сети «Интернет» в г….. Московской области. Прокуратурой г.Жуковского по результатам мониторинга сети «Интернет» были выявлены следующие сайты, осуществляющие деятельность онлайн-казино и предоставляющие пользователям возможность за вознаграждение играть в «…», «….», «……» и ряд других азартных игр: – http://....ru/ (ip- ……………); – http://....ru/.../... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/../.... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/.../... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/../... (ip-адрес.. ...............); – http://...ru/../... (ip-адрес.. ...............); – http://...ru/../... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/../.... (ip-адрес.. ...............); – http://.....ru/../... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/../.... (ip-адрес.. ...............). Таким образом, жителям г.Жуковский, которые производят подключение к сети «Интернет» через ЗАО «НПО «ПРОГТЕХ», открыт свободный доступ к вышеуказанным сайтам, осуществляющим деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением действующего законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего помощника прокурора г.Жуковский Юрковой И.Ю. от 11.11.2011 г. (л.д.29-30), а также распечаткой интерфейса сайтов и размещенной на них информации (л.д.31-37). Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривал. На основании ст.39 ч.2, ст.173 ч.3 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем находит возможным заявленные требования удовлетворить. На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.33319 п.1 п/п.3 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб... коп. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ЗАО «НПО «ПРОГТЕХ» ограничить доступ к интернет-сайтам: – http://....ru/ (ip- ……………); – http://....ru/.../... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/../.... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/.../... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/../... (ip-адрес.. ...............); – http://...ru/../... (ip-адрес.. ...............); – http://...ru/../... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/../.... (ip-адрес.. ...............); – http://.....ru/../... (ip-адрес.. ...............); – http://....ru/../.... (ip-адрес.. ...............). путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд. Судья: