Гражданское дело №2-1208/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. г. Жуковский Жуковский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С., с участием прокурора Рязановой С.В., при секретаре Филипповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Странадкина В.Н., Роготневой Г.Л., Странадкиной М.В. к Администрации г.о.Жуковский, ОАО «НИИП им.В.В. Тихомирова», Гончарову М.А., Комитету по управлению имуществом Администрации г.о.Жуковский о признании недействительными договоров и государственной регистрации права собственности, о выселении и о признании преимущественного права на выкуп жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Страданкин В.Н., Роготнева Г.Л. и Страданкина М.В., уточнив требования (л.д.109, 120), просят суд: – признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от 17.09.2008 г. №21/33, заключенный между ОАО «НИИП им.В.В. Тихомирова» и Гончаровым М.А. в отношении комнаты №.. в квартире №… д… по ул…. в г. … Московской области; – признать недействительным договор о приватизации вышеуказанного жилого помещения от 29.08.2011 г., заключенный между КУИ Администрации г.о.Жуковский и Гончаровым М.А.; – признать недействительной государственную регистрацию права Гончарова М.А. на спорную комнату, регистрационная запись №…..; – выселить Гончарова М.А. из спорной комнаты; – признать за истцами преимущественное право на выкуп комнаты №… в квартире №… д… по ул….. в г.Жуковский Московской области. В судебном заседании Страданкины В.Н. и М.В., Рогонева Г.Л. заявленные требования поддержали и пояснили, что они проживают в комнатах №.. и №… в квартире №… д… по ул…. в г…, занимаемые истцами комнаты принадлежат им на праве собственности в порядке приватизации на основании решения Жуковского городского суда от 25.06.2008 г. В ноябре 2008 г. в их квартире освободилась комната №.., Страданкин В.Н. обратился с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения их семье как нуждающейся в улучшении жилищных условий в дополнение к имеющимся двум комнатам, а впоследствии с заявлением о выкупе, однако Администрация г.о.Жуковский отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что комната №.. не является свободной, т.к. в ней зарегистрирован Гончаров М.А. Страданкин В.Н. обратился в суд с иском о признании незаконной регистрации Гончарова М.А. и о признании за его семьей права на спорную комнату по ст.59 ч.1 ЖК РФ (в окончательной редакции). Гончаров М.А. обратился с иском о вселении в указанную комнату. Дела рассматривались в одном производстве, и решением Жуковского городского суда от 21.09.2010 г. иск Гончарова М.А. был удовлетворен, а Страданкину В.Н. в иске о признании права на комнату было отказано. Определением Московского областного суда от 08.02.2011 г. решение Жуковского суда от 21.09.2010 г. оставлено без изменения. Истцы считают, что Администрация г.о.Жуковский нарушила их право на освободившуюся комнату, предусмотренное ст.59 ч.3 ЖК РФ, т.к. им не был предложен выкуп освободившейся жилой площади в квартире, в которой проживает их семья. Полагают, что срок исковой давности пропущен ими не был, т.к. о нарушении своих прав им стало известно в ноябре 2008 г. Представитель ответчика Администрации г.о.Жуковский требования истцов не признала и пояснила суду, что спорная комната находится в квартире №.. д… по ул. …. в г.Жуковский, раньше этот дом был общежитием, затем передан в муниципальную собственность и исключен из числа общежитий. Комната, на которую претендуют истцы, была предоставлена сотруднику ОАО «НИИП им.В.В. Тихомирова», которому ранее принадлежало общежитие, Гончарову М.А. Решением Жуковского городского суда от 21.09.2010 г. Гончаров вселен в спорную комнату, тем же решением Страданкину В.Н. в иске о предоставлении спорной комнаты его семье в порядке ст.59 ч.1 ЖК РФ отказано, при этом суд обязал Страданкина В.Н. не чинить Гончарову М.А. препятствий в проживании. Решение суда от 21.09.2010 г. определением судебной коллегии по гражданским делам оставлено без изменения и вступило в законную силу. При указанных обстоятельствах требования истцов о признании незаконными договора найма жилого помещения и последующей передачи ему занимаемой жилой площади в собственность в порядке приватизации не могут быть удовлетворены. Представитель ответчика ОАО «НИИП им.В.В. Тихомирова» дал аналогичные объяснения, дополнительно пояснил, что в процессе приватизации НИПП принадлежавшее им общежитие в доме №.. по ул…. в г….. в 2003 г. было передано в муниципальную собственность и в последующем исключено из числа общежитий. Гончаров М.А. работал у них по трудовому договору в должности юрисконсульта с 20.11.2006 г. по 26.12.2008 г., ему была предоставлена спорная комната, с ним был заключен договор найма жилого помещения, и Гончаров М.А. был зарегистрирован на данной площади. Решением Жуковского суда от 21.09.2010 г. договор найма жилого помещения, заключенный с Гончаровым М.А., был признан действительным, и он вселен в спорную комнату. Просит применить к требованиям исковую давность. Ответчик Гончаров М.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д.131). В ранее представленном суду письменном отзыве (л.д.132-134) Гончаров М.А. против удовлетворения требований истцов возражал по тем основаниям, что ему была предоставлена свободная комната в бывшем общежитии НИИП, где он работал. Решением Жуковского городского суда от 21.09.2010 г. он (Гончаров) вселен в спорную комнату, кассационной инстанцией данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу, суд обязал Страданкина В.Н. не чинить ему (Гончарову) препятствий в проживании, он (Гончаров) в установленном порядке приватизировал занимаемую жилую площадь, не возражает, если истцы приобретут её у него по договору купли-продажи. Также просит применить к требованиям исковую давность. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.Жуковского требования Страданкиных В.Н. и М.В., Роготневой Г.Л. не признала и пояснила суду, что оспариваемый истцами договор от 29.08.2011 г. о передаче в собственность Гончарова М.А. в порядке приватизации комнаты №.. площадью …. м2 в кв… д… по ул…. в г….. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Первоначально истцы просили передать им комнату бесплатно, однако законных оснований для этого не имелось, и им было отказано. На момент обращения с заявлением о выкупе комнаты, она уже не являлась свободной, была предоставлена Гончарову М.А. и за ним было признано право на нее, поэтому требования истцов не могут быть удовлетворены. Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие наличие у них финансового обеспечения заявленных требований, т.е. денежных средств для выкупа комнаты. Третьи лица Мешковы Т.Е. и О.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.54, 73). Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел Жуковского городского суда №2-334/08, 2-6/10, 2-24/10, и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими. Судом установлено, что Страданкин В.Н., Роготнева Г.Л. и Страданкина М.В. зарегистрированы и проживают в двух комнатах площадью … м2 и …. м2 в квартире №.. д.... по ул…. в г.Жуковский, лицевой счет открыт на имя Страданкина В.Н. (л.д.32, 33). Указанные комнаты принадлежат истцам на праве собственности (л.д.43-46) на основании вступившего в силу решения Жуковского городского суда от 25.06.2008 г. (л.д.10, 11-12, гражданское дело №2-334/08) и договора приватизации жилых помещений от 22.12.2008 г. (л.д.41-42). Кроме истцов, в квартире №.. д… по ул…. зарегистрированы: в комнате №.. Мешковы Т.Е. и О.А. (л.д.23, 24), в комнате №.. Королев Ю.А. (л.д.30, 31), в комнате №.. Гончаров М.А. (л.д.35, 36). Комната №… в указанной квартире освободилась в 2008 г. и была предоставлена Гончарову М.А., с которым 17.09.2008 г. был заключен договор найма жилого помещения (л.д.215-218), а в последующем – договор социального найма жилого помещения (л.д.159-160). Гончаров М.А. попытался вселиться в неё, но ему в этом воспрепятствовал Страданкин В.Н., в связи с чем Гончаров М.А. обратился в Жуковский городской суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (гражданское дело №2-2023/08). Страданкин В.Н. предъявил встречный иск о признании незаконным заключения с Гончаровым М.А. договора найма жилого помещения, признании незаконной регистрации Гончарова М.А. на спорной жилой площади и признании за ним (Страданкиным В.Н.) права на комнату №.. в квартире №. д… по ул… в г…. по основаниям ст.59 ч.1 ЖК РФ. Также в суд обратилась с иском Мешкова Т.А., проживающая в той же квартире, о признании за ней права на комнату №… в той же квартире, о признании незаконными заключения договора найма с Гончаровым М.А. и его регистрации в их квартире (гражданское дело №2-24/10). Дела по искам Гончарова М.А., Страданкина В.Н. и Мешковой Т.Е. были объединены в одно производство; решением Жуковского городского суда от 21.09.2010 г. по гражданскому делу №2-6/10 иск Гончарова М.А. был удовлетворен, и он был вселен в спорную комнату; Страданкина В.Н. суд обязал не чинить Гончарову М.А. препятствий в проживании (л.д.15-16). Одновременно суд отказал Страданкину В.Н. и Мешковой Т.Е. в удовлетворении их требований, в том числе, о признании недействительной регистрации Гончарова М.А. на данной жилой площади (л.д.15-16). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.01.2011 г. решение Жуковского суда от 21.09.2010 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Страданкина В.Н. и Мешковой Т.Е. – без удовлетворения (л.д.18-19). 29.08.2011 г. между Гончаровым М.А. и Муниципальным образованием – г.о. Жуковский был заключен договор передачи в собственность Гончарова М.А. в порядке приватизации комнаты №.. в квартире №.. д… по ул… в г…. (л.д.155-157). В настоящем деле истцы просят суд признать договор найма жилого помещения №21/33 от 17.09.2008 г., заключенный между ОАО «НИИП им.В.В. Тихомирова» и Гончаровым М.А. (л.д.215-218), а также последующий договор передачи в собственность Гончарова М.А. в порядке приватизации комнаты №.. в квартире №.. д… по ул. … в г….. (л.д.155-157) недействительными, т.к, по их мнению, было нарушено их право на выкуп спорной комнаты в собственность по договору купли-продажи. Суд не может согласиться с данными доводами истцов, поскольку законность предоставления комнаты Гончарову М.А. и его регистрация по указанному адресу были проверены при рассмотрении гражданского дела №2-6/10, вступившим в законную силу решением от 21.09.2010 г. суд вселил Гончарова М.А. в спорную комнату, в иске Странадкина В.Н. отказал. В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившее в законную силу решение Жуковского городского суда от 21.09.2010 г. имеет преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным договора найма жилого помещения от 17.09.2008 г., заключенного между ОАО «НИИП им.В.В. Тихомирова» и Гончаровым М.А. В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных законодательством о приватизации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Договор передачи в собственность Гончарова М.А. в порядке приватизации комнаты №… в квартире №… дома №.. по ул…. в г…., заключенный между Гончаровым М.А. и Муниципальным образованием – г.о.Жуковский 29.08.2011 г., не противоречит вышеназванному законодательству о приватизации жилых помещений, поэтому суд также не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании данного договора недействительным. Что касается положений ст.59 ч.3 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылаются истцы в обоснование своих требований, то они не были нарушены ответчиками, поскольку Страданкины В.Н. и М.В., Роготнева Г.Л. с заявлением о выкупе комнаты к Администрации г.о.Жуковский до того, как она была предоставлена Гончарову М.А., не обращались, они требовали предоставить им данную комнату бесплатно, в чем им было отказано, тем более, что комната не была свободной к моменту их обращения, что установлено в ходе рассмотрения Жуковским судом гражданского дела №2-6/10. Суд также учитывает то обстоятельство, что истцами в обоснование своих требований не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у них реальной финансовой возможности выкупа спорной комнаты. Суд не находит оснований для применения исковой давности к требованиям истцов по заявлению ответчика Гончарова М.А. (л.д.219-220), поскольку в силу ст.203 ГК РФ течение исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как усматривается из материалов гражданского дела №2-6/10, Страданкин В.Н. подал встречный иск 05.12.2008 г. (т.1 л.д.17-18, 21), уточнил требования 26.12.2008 г. (т.1 л.д.68-69, 82-83), соответственно, течение срока исковой давности прервалось подачей иска, и возобновилось с 26.01.2011 г., когда вступило в силу решение суда по данному делу после вынесения определения кассационной инстанцией. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Странадкина В.Н., Роготневой Г.Л., Странадкиной М.В. к Администрации г.о.Жуковский, ОАО «НИИП им.В.В. Тихомирова», Гончарову М.А., Комитету по управлению имуществом Администрации г.о.Жуковский о признании недействительными договоров и государственной регистрации права собственности, о выселении и о признании преимущественного права на выкуп жилого помещения – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд. Судья: