Гражданское дело №2-1686/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтянниковой Н.В., Дегтянникова В.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда: в пользу Дегтянниковой Н.В. в размере …. руб. … коп., в пользу Дегтянникова В.В. в размере …. руб. … коп., что в общей сумме составляет стоимость автомобиля, которого, они, как указано в иске, чуть не лишились по вине ответчика.

В судебное заседание истица Дегтянникова Н.В. не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.169).

Истец Дегтянников В.В. заявленные требования поддержал и пояснил суду, что 05.06.2010 г. он перевел со своей пластиковой карты Сбербанка России №….. на пластиковую карту Сбербанка России Дегтянниковой Н.В. №….. деньги в сумме … руб. …. коп., предназначенные на покупку автомобиля. В тот же день он и Дегтянникова Н.В. обратились в дополнительный офис Раменского ОСБ России №2580/092, расположенный в г….., ул…. …, д….с целью произвести безналичный перевод с карты Дегтянниковой Н.В. суммы в размере … руб... коп. на счет продавца автомобиля в счет его оплаты. При обращении к сотрудникам офиса за оказанием услуги по переводу денег им предложили получить деньги наличными, а потом неожиданно выяснилось, что деньги на счет банковской карты Дегтянниковой Н.В. не поступили, и им предложили подождать один-два дня. В течение последующих рабочих дней ситуация не изменилась, несмотря на предпринятые истцами обращения в вышестоящие банковские структуры, постоянные телефонные переговоры и т.п., и переведенные Дегтянниковым В.В. деньги поступили на счет карты Дегтянниковой Н.В. только 09.06.2010 г., и пока этого не произошло, истцы находились в стрессовом состоянии, т.к. опасались срыва сделки купли-продажи автомобиля, на покупку которого собирали деньги целый год. В указанный период Дегтянникова Н.В. была беременна, что вызывало дополнительные опасения за состояние здоровья её и будущего ребенка. Свои нравственные страдания и переживания в период событий 05-09.06.2010 г. истцы оценивают в виде денежной компенсации в общем размере … руб. …. коп., т.е. в размере стоимости автомобиля, которого они могли не купить в связи с отсутствием денежных средств на карте истицы.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» против удовлетворения требований истцов возражала, пояснила суду, что 05.06.2010 г. Дегтянников В.В. перевел денежные средства в размере.. руб. … коп. со счета своей пластиковой карты №… на счет пластиковой карты Дегтянниковой Н.В. №….. В тот же день Дегтянникова Н.В. обратилась в дополнительный офис Раменского ОСБ России №2580/092 в г.Жуковском с просьбой оплатить покупку автомобиля в размере … руб. …. коп. с её пластиковой карты. Поскольку Дегтянникова Н.В. соответствующего заявления о переводе денежных средств в другую кредитную организацию, как этого требуют Правила переводов физическими лицами, не представила, сотрудник дополнительного офиса осуществила проведение операции по выдаче наличных денежных средств со счета карты Дегтянниковой Н.В. и выдала ей жетон на их получения в кассе. Поскольку Дегтянникова Н.В. не согласилась получить наличные деньги, т.к. намеревалась произвести безналичный перевод на счет продавца автомобиля, при этом размер комиссии за безналичный перевод Дегтянникову Н.В. также не устроил, сотрудник банка произвел отмену операции по выдаче наличных денег (сторнирование). Учитывая, что в данном случае требуется дополнительная обработка документов в Процессинговом центре, совершать операции с указанными денежными средствами возможно только через 2-3 рабочих дня, о чем было сообщено клиенту. Так как 05.06.2010 г. было субботним днем, то все последующие необходимые операции были проведены банком, начиная с понедельника 07.06.2010 г., и 09.06.2010 г. деньги после отмены операции по их выдаче наличными были зачислены на счет карты Дегтянниковой Н.В. Представитель ответчика считает, что банк несет ответственность только в случае необоснованного списания денег, невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче, но поскольку в данном случае банк выполнял распоряжения клиента, основания для правовой ответственности банка отсутствуют.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные Дегтянниковой Н.В. требования подлежащими частичному удовлетворению, требования Дегтянникова В.В. – удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.845 ч.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.854 ч.1 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче, банк несет ответственность по правилам ст.856 ГК РФ.

Судом установлено, что 05.06.2010 г. Дегтянников В.В. дал указание банку о переводе со своей пластиковой карты Сбербанка России на пластиковую карту Дегтянниковой Н.В. деньги в сумме.. руб. … коп., предназначенные, как пояснил истец, на покупку автомобиля.

Как усматривается из выписки из лицевого счета №…., открытого в ОСБ России №2580 на имя Дегтянникова В.В. по карте Visa-Elektron, операция списания … руб. … коп. со счета пластиковой карты Дегтянникова В.В. была проведена банком 07.06.2010 г. (л.д.140).

На счет №…., открытый в ОСБ России №2580 на имя Дегтянниковой Н.В., сумма.. руб. 00 коп., переведенная со счета пластиковой карты Дегтянникова В.В., была зачислена также 07.06.2010 г. (л.д.139).

05.06.2010 г. Дегтянникова Н.В. обратилась к сотруднику дополнительного офиса ОСБ России №2580/092 с просьбой о безналичном перечислении со счета её пластиковой карты суммы размером.. руб.. коп. на счет продавца автомобиля, который она собиралась приобрести.

Сотрудник ДО ОСБ России №2580/092, не разобравшись в указаниях клиента Дегтянниковой Н.В., произвела операцию снятия со счета денег наличными (л.д.156), а после отказа клиента от их получения, произвела операцию отмены снятия наличных денежных средств (сторнирование).

Суд не может согласиться с объяснениями представителя ответчиков об отсутствии нарушений в действиях сотрудников банка, поскольку на момент выполнения операции снятия наличных денег со счета карты Дегтянниковой Н.В., а именно: 05.06.2010 г. контролер Ускова О.Ю. не убедилась в наличии на карте достаточной для снятия суммы денег, поскольку сумма …. руб. …. коп. была зачислена на счет карты Дегтянниковой Н.В. только 07.06.2010 г. (л.д.139).

Кроме того, клиент Дегтянникова Н.В. обратилась к сотруднику банка с конкретной просьбой о перечислении безналичных денег со счета её пластиковой карты на счет продавца автомобиля, который хотела приобрести, при этом Дегтянникова Н.В. показала сотруднику банка счет продавца автомобиля с необходимыми реквизитами.

Как усматривается из объяснений представителя ответчика, для перевода безналичных средств со счета банка на счет другой кредитной организации клиент должен обратиться с соответствующим заявлением, как этого требуют Правила переводов денежных средств физическими лицами.

Однако доказательств того, что контролер ДО ОСБ России №2580 Ускова О.Ю. объяснила клиенту Дегтянниковой Н.В. указанные положения Правил, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что руководство Раменского ОСБ России №2580 признает наличие нарушений в действиях сотрудников банка, что следует из писем-ответов на имя истцов (л.д.160, 162), в которых указано, что операция снятия наличных денежных средств с карты Дегтянниковой Н.В. №….. 05.06.2010 г. была проведена контролером ДО ОСБ России №2580/092 Усковой О.Ю. с нарушением, вследствие чего деньги не были зачислены на карту в день операции, а попали в отложенные операции. Для исправления ситуации были задействованы сотрудники Раменского ОСБ России и деньги зачислены на карту Дегтянниковой Н.В. 09.06.2010 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуга по договору банковского счета оказана Дегтянниковой Н.В. ненадлежащим образом, что привело к задержке поступления денег на её счет.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем … прав потребителя, … подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что право на компенсацию морального вреда в данном случае имеется только у Дегтянниковой Н.В., чье право на качественное оказание ей банковской услуги было нарушено.

Права Дегтянникова В.В. в рассматриваемом деле нарушены не были, его указание о переводе денежных средств со счета его пластиковой карты на счет пластиковой карты Дегтянниковой Н.В. банк исполнил надлежащим образом, в связи с чем, требования Дегтянникова В.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В отношении размера компенсации морального вреда суд находит предъявленную к взысканию сумму компенсации явно завышенной и не соответствующей последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Дегтяннникова Н.В. не лишилась автомобиля, который хотела приобрести, получила на его покупку требуемую сумму со счета пластиковой карты; сроки, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля (л.д.29-31), а также счетом на оплату автомобиля (л.д.28), позволяли произвести платеж до 15.06.2010 г., т.е. финансовых и иных материальных потерь истица не понесла.

Что касается состояния здоровья истицы, то представленные в материалы дела медицинские документы (л.д.97, 98, 104-106) не дают достаточных оснований для выводов о причинной связи осложнений в ходе беременности Дегтянниковой Н.В. с действиями ответчика в период 05-09.06.2010 г.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Дегтянниковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере … руб. …. коп., при этом суд учитывает как нарушение ответчиком прав потребителя банковских услуг, так и нравственные страдания Дегтянниковой Н.В., находившейся в состоянии беременности и повышенно-эмоционально переживавшей сложившуюся ситуацию (л.д.102-103).

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.33319 п.1 п/п.3 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере … руб. …. коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Дегтянниковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере …. (…..) рублей … копеек.

В остальной части иска Дегтянниковых В.В. и Н.В. – отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере.. (…) рублей …. копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: