Гражданское дело №2-1234/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием истца Жустрина Г.К.,

представителя ответчика Лаптева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жустрина Г.К. к Власовой М.Л. о признании недействительным договора дарения и завещания,

УСТАНОВИЛ:

Жустрин Г.К., обратился в суд с иском к Власовой М.Л. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д.X, квартира №X, заключенного между Жустриным С.К. и Жустриным Л.К. X года.

В обоснование своих требований Жустрин Г.К. указал, что X года умер его родной брат Жустрин С.К.. Являясь наследником по закону второй очереди (наследников первой очереди у Жустрина С.К. не имеется) истец X года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

X года истцу стало известно о том, что часть имущества Жустрина С.К. в виде 1/2 доли указанной квартиры уже перешла в собственность Власовой М.Л., принявшей наследство после смерти своего отца Жустрина Л.К., который при жизни приобрел указанную долю по спорному договору дарения.

Истец просит признать указанный договор дарения недействительным по тем основаниям, что Жустрин С.К. (даритель) еще в 2008 году был признан психически нездоровым человеком, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Раменским городским судом дела по иску Жустрина Г.К. к Мальцевой В.М. о признании недействительным завещания.

Таким образом, по мнению истца, на момент заключения спорного договора дарения Жустрин С.К. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, также просил признать по указанным основаниям недействительным завещание Жустрина С.К., составленное X года, согласно которому всё имущество Жустрина С.К. завещалось: Жустрину М.К., Жустриной И.Г., Власовой М.Л..

В судебном заседании Жустрин Г.К. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания и договора дарения Жустрин С.К. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

По мнению представителя ответчика, указанное истцом заключение судебно-психиатрической экспертизы не может лежать в основе признания договора дарения недействительным, поскольку экспертиза была проведена в рамках рассмотрения гражданского дела, в котором участвовали другие лица.

Кроме того, перед экспертом ставился вопрос о том, мог ли Жустрин С.К. в силу своего психического состояния понимать значение своих действий или руководить ими X года, на момент составления завещания Мальцевой В.Б., в том время как настоящий иск затрагивает период с 2008 года по 21 мая 2009 года.

Также представитель ответчика указал на то, что оспариваемые договор дарения и завещание не затрагивают права истца, поскольку в завещании он не указан как наследник, стороной по договору дарения не является.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о состоянии Жустрина С.К. ему было известно еще в 2008 году, в то время как в суд он обратился в июне 2011 года.

Третье лицо Жустрин М.К. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от его представителя Мальцевой В.М. о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.111).

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в г.Жуковский в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежа­щими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира №X, расположенная по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д.X находилась в общей долевой собственности родных братьев: Жустрина Г.К. – доля в праве 1/6, Жустрина Л.К. доля в праве 1/6 и Жустрина С.К. доля в праве 1/2 и 1/6 доля в праве в порядке наследования по закону, что подтверждается материалами наследственного дела.

X года Жустрин С.К. составил завещание, согласно которому всё имущество завещал родному брату Жустрину М.К., племяннице Жустриной И.Г., племяннице Власовой М.Л. (л.д.45).

X года Жустрин С.К. подарил родному брату Жустрину Л.К. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д.X, квартира №X (л.д.63).

После смерти Жустрина Л.К. принадлежащая ему 1/6 доля и 1/2 доля по договору дарения перешла по наследству в собственность его дочери Власовой М.Л. (л.д.62).

X года Жустрин С.К. умер.

После его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли квартиры №X по вышеуказанному адресу.

Жустрин Г.К. является наследником по закону к имуществу Жустрина С.К..

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 16 мая 2011 года были удовлетворены исковые требования Жустрина Г.К. о признании недействительным завещания Жустрина С.К., составленного X года в пользу Мальцевой В.М. по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГК РФ.

Так, в рамках указанного дела, была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Жустрин С.К. с 2008 года страдал хроническим психическим расстройством в форме шизофрении на органически неполноценной почве, дефектное состояние, что лишало его возможности понимать значение своих действий или руководить ими во время подписания завещания X года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что на момент составления завещания (X года) и заключения договора дарения (X года) Жустрин С.К. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Довод представителя ответчика о том, что экспертиза была проведена в рамках рассмотрения гражданского дела, в котором участвовали другие лица и перед экспертом не ставился вопрос об исследовании психического состояния Жустрина С.К. в спорные периоды, не свидетельствует о необоснованности указанных в экспертизе выводов.

Как усматривается из представленных материалов, при проведении экспертизы исследовался период психического состояния Жустрина С.К. с X года по день смерти, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение во внимание.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что суд предлагал представителю ответчика представить доказательства, опровергающие выводы экспертизы, однако таких доказательств суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания и заключения договора дарения Жустрин С.К. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Ссылка представителя ответчика на то, что оспариваемые завещание и договор дарения не затрагивают права истца не может служить основанием для признания Жустрина Г.К. лицом, чьи права и законные интересы не нарушены, так как истец является наследником по закону к имуществу Жустрина С.К. и в случае удовлетворения исковых требований имеет право принять наследство как наследник по закону.

Довод о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании о завещании и договоре дарения истец узнал после смерти Жустрина С.К., при оформлении наследства (август – сентябрь 2010 года). С требованиями в суд Жустрин Г.К. обратился 20 июня 2011 года, то есть в установленный законом срок.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав только в указанный период представителем ответчик не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной психиатрической посмертной экспертизы, пояснения сторон, принимая во внимание, что на момент составления завещания в 2008 году и договора дарения в 2009 году Жустрин С.К. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 168, п.1 ст.177 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жустрина Г.К. удовлетворить.

Признать недействительным завещание Жустрина С.К., составленное X года в пользу Жустрина М.К., Жустриной И.Г., Власовой М.Л.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: Московская область, город Жуковский, улица X, дом №X, квартира №X, заключенный между Жустриным С.К. и Жустриным Л.К. X года.

Признать недействительной запись в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Власовой М.Л. на 1/2 долю квартиры, распложенной по адресу: Московская область, город Жуковский, улица X, дом №X, квартира №X.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков