Гражданское дело №2-2037/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием представителя истца Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина А.А. к Рязанову Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Капустин А.А. обратился в суд с иском к Рязанову Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа от 21 октября 2008 года в размере X руб., процентов за просрочку возврата займа в размере X руб. X коп., расходы на оплату услуг представителя – X руб., а также государственной пошлины – X руб. X коп..

В обоснование своих требований истец указал, что 21 октября 2008 года между ним и Рязановым Е.С. был заключен в нотариальной форме договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере X руб.

По условиям договора ответчик обязан был возвратить истцу полученную сумму 21 июля 2009 года.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, а на предложение о добровольном возврате денег ответил отказом, Капустин А.А. и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно 807 ГК РФ, «…По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей….».

Согласно ст. 808 ГК РФ, «…Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы…».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, «…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа….».

Согласно ст. 309 ГК РФ, «…Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями…».

«…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом... », ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что 21 октября 2008 года между истцом и Рязановым Е.С. был заключен в нотариальной форме договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере X руб. сроком до 21 июля 2009 года (л.д.8).

Установлено, что до настоящего времени денежные средства по указанному договору займа ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Капустина А.А., поскольку заключенный между сторонами договор займа удовлетворяет требованиям ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, с Рязанова Е.С. в пользу Капустина А.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере X рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа в размере X руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер указанных процентов с X руб. до X руб., поскольку заявленные истцом ко взысканию проценты являются чрезмерными и не соответствуют нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере X руб.

В качестве доказательств, суду были представлены договор от 21 ноября 2011 года об оказании юридических услуг, заключенный, а также чеки, подтверждающие оплату истцом оказанных ему услуг на сумму X руб. (13-16).

При таких обстоятельствах, учитывая, что количество судебных заседаний, сложность дела, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, а также, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с Рязанова Е.С. в пользу истца расходов связанных с оказанием юридической помощи в разумных пределах в сумме X руб.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме X руб. X коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. X руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанова Е.С. сумму основанного долга в размере X (X) рублей, проценты за просрочу возврата займа в размере X руб., расходы на оплату услуг представителя X руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – X руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заоч­ного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы че­рез Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков