Гражданское дело № 2- 441/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Тужилиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело

по иску Пузина В.И., Ржанова А.Н. Харламова В.С., Харченко И.В. к ВМК «ХХХ» о признании незаконными решений общих собраний ВМК «ХХХ» за хххх год и ххххгод, восстановлении прав по оплате расходов на содержание общего имущества ВМК «ХХХ»,

У С Т А Н О В И Л :

Пузин В.И.. Ржанов А.Н., Харламов В.С., Харченко И.В. обратились в суд с иском к ВМК «ХХХ» о признании незаконным решение общего собраний ВМК «ХХХ» за хххх год и хххх год, восстановлении прав по оплате расходов на содержание общего имущества ВМК «ХХХ»,

В обоснование заявленных требований Пузин В.И. пояснил, что он является членов ВМК «ХХХ». На общем собрании членов ВМК « ХХХ» от хх.хх.ххх года и на общем собрании членов ВМК от хх.хх.хххх года были приняты решения об увеличении в два раза эксплуатационных взносов.

С указанными решениями он, Пузин В.И. не согласен, поскольку решение об увеличении эксплуатационных вносов было принято по не обоснованным цифрам, без предоставления обоснованности подобных расходов. Финансовые документы не предъявлены.

Кроме того, в эксплуатационные расходы включены так же расходы по оборудованию мангалов, беседок, которыми он, Пузин В.И. не пользуется, считает, что они не нужды.

Кроме того, он, Пузин В.И., считает, что оба собрания были неправомочны, поскольку отсутствовал необходимый кворум для их проведения, не была соблюдена процедура уведомления членов ВМК, многие о проведенных собрания не знали.

Необоснованно исключены из списков ВМК члены ВМК, в связи с чем стало возможно проведение собрания без кворума.

Истец Харченко И.В. дала аналогичные объяснения, требования поддержала.

Представитель Ржанова А.Н., Пузин В.И. требования поддержал.

Ответчик Харламов В.И требования поддержал, пояснил, что он присутствовал на собраниях, однако его не посчитали как члена ВМК, так как у него нет эллинга, несмотря, что он член ВМК с 80-х годов.

На собрании не были предъявлены финансовые документы, подтверждающие расходы правления, и не были представлены финансовые документы и обоснование предстоящих расходов, в связи с чем необоснованно завышены эксплуатационные взносы.

Кроме того, он, Харламов В.И. полагает, что собрания сами по себе были неправомочны, поскольку о их проведении члены ВМК не были своевременно уведомлены, на собрании не было кворума.

Представитель ВМК «ХХХ» требования не признала, пояснила, что в собрание было проведено с соблюдением требований Устава ВМК «ХХХ» и в соответствии с требованиями ст. 116 ГК РФ.

ВМК «ХХХ» является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива., при этом потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан, основанное на членстве.

Документов, подтверждающих членство в кооперативе истцами не представлено, следовательно истцы не вправе обжаловать решения собрания членов ВМК»ХХХ».

Необоснованны доводы истцов о нарушении их прав по пользованию эллингами, поскольку никаких прав истцов нарушено не было.

Истцы считают, что увеличение членских взносов до 6000 рублей без предоставлении документальных обоснований незаконно, однако правовых обоснований не приводят.

Вопросы, перечисленные в повестке дня, относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Решения как на собрании хххх года, так и на собрании хххх года приняты при наличии установленного кворума.

При этом на собрании хххх года вопрос об установлении обязательных платежей и взносов в повестке дня не стоял и соответственно собранием не принимался.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требования.

Как установлено в ходе судебного заседания истцы Ржанов А.Н., Пузин В.И., Харченко И.В. являются собственниками эллингов, расположенных в ВМК «Океаном на собрании 2009и 201».

В подтверждение членства в ВМК «ХХХ» представлены списки членов ВМК «ХХХ» по состоянию на хх.хх.хххх года, из содержания которого усматривается, что членом ВМК являются Харченко И.В. эллинга № хх, Ржанов А.И. № хх, Харламов В.С. № ххх, Пузин В.И. № хх.

При этом, по объяснению Харламова В.С. он собственником эллинга в ВМК «ххх» не является, документов, подтверждающих наличие объекта незавершенного строительства суду не представил, документов подтверждающих членство в ВМК » ххх» так же не представил.

Обращаясь в суд с иском о признании неправомочным как собрания членов ВМК «ххх» от хххх года, так и от хххх года, истцы указывают на ненадлежащее уведомление членов ВМК о проведении собрания, так и на отсутствие кворума на собраниях.

Обосновывая свои доводы, истцы указывают, что ответчик при проведении собрания указал неверное количество членов ВМК, поскольку оно отличается от членов ВМК по состоянию на хххх год.

Однако с указанными доводами суд согласиться не может.

Количество членов ВМК «ххх» как на хххх, так и на хххх года, на момент проведения общих собраний, подтверждается списками членов ВМК «хххх», а так же справкой, подтверждающей изменение численного состава и основания уменьшения членов ВМК.

Объективных доказательств. опровергающих указанные данные истцами не представлено.

Кроме того, истцы присутствовали на общих собраниях, возражений по численному составу и отсутствию кворума на собрании от них(истцов) не поступало, что подтверждается протоколами общих собраний членов ВМК «ХХХ».

Доводы истцов о том, что была нарушена процедура уведомления членов ВМК «ХХХ» о проведении собрания не может быть принята во внимание.

Как установлено в ходе судебного заседания в соответствии с Уставом ВМК «ХХХ» ( л.д.66 ) уведомление о проведении общего собрания членов ВМК направляется в письменной форме каждому члену ВМК за 10 дней до даты его проведения.

Уведомления о проведении собрания от хх.хх.ххх года и хх.хх.хххгода было размещено путем размещения объявлений на доске объявлений в ВМК «ХХХ» и в еженедельной газете «ХХХ», при этом каких-либо запрещений по поводу уведомления о проведения собрания иным способом, кроме указанного в Уставе, Устав не содержит.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указанный порядок уведомления на права истцов не повлиял, все они присутствовали на оспариваемых собраниях.

Отсутствие кворума на собраниях объективно никакими данными не подтверждено.

Требования истцов об оспаривании решения собрания от хх.хх.ххххгода об установлении повышенных эксплуатационных взносов не могут быть удовлетворены, так же и по тем основаниям, что на указанном собрании подобного решения принято не было.

На собрании от хх.хх.ххххгода решение об установлении размера эксплуатационных взносов принято большинством голосов. Для членов ВМК «ХХХ» исполнение решения является обязательным.

Что касается доводов истцов о том, что размер взносов не был обоснован финансовыми документами в нарушение п.8.1.3Устава,то указанный довод принят во внимание быть не может, поскольку, установление платежей на основе принятого годового бюджета- это право ВМК, а не обязанность.

По вышеуказанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению требования в части признания решений по расчету эксплуатационных взносов на ххххг и ххххгод, восстановлении права по оплате расходов в пределах ранее принятых годовых бюджетов и смет, обязании ответчика произвести перерасчет годовых эксплуатационных взносов на хххх год и хххх год.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что истец Харламов В.С заявлений о приеме в члены ВМК не писал, собственником эллинга не является, при указанных обстоятельствах членом ВМК не является, что лишает его права обращать в суд с требованиями о признании незаконными собрания членов ВМК «ХХХ».

Решения на собраниях от 24.10.2009 года и 23.10.2010года приняты в соответствии с п.п.13.7.8.,13.8 Устава.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о признании действий общих годовых собраний членов ВМК «ХХХ» хххх,хххх годов по расчету сумм эксплуатационных взносов за хххх, хххх годы без предварительно принятых на общих собраниях годовых бюджетов и смет расходов, обязании правления ВМК «ХХХ» предоставить сметы расходов кооператива на хххх и хххх годы на обозрение и утверждение общим собранием ВМК «ХХХ», о восстановлении прав по оплате реальных расходов на содержание общего имущества, обязав ответчика сделать перерасчет сумм годовых эксплуатационных взносов как не предусмотренные законом.

Поскольку истцами выбраны ненадлежащие способы защиты своих прав.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии восстановления в правах посредством правосудия.

Судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены. Право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В ст. 12 ГК РФ способами. Лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Пузину В.И., Ржанову А.Н., Харламову В.С., Харченко И.В. о признании незаконным решения общего собрания членов ВМК «ХХХ» за ХХХ год, решения общего собрания членов ВМК «ХХХ», в том числе решений по расчету эксплуатационных взносов на ХХХ г и ХХХ год, восстановлении права по оплате расходов в пределах ранее принятых годовых бюджетов и смет, обязании ответчика произвести перерасчет годовых эксплуатационных взносов на ХХХХ год и ХХХХ год- ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Пузина В.И., Ржанова А.Н., Харламова В.С., Харченко И.В. в пользу ВМК «ХХХ» в возмещение расходов на участие в деле представителя в сумме 35000 рублей, по 8750 рублей с каждого,

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд

Судья Т.И. Парфенова