Гражданское дело № 2-1669/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2011 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Иваненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Поповой Т.М. к Межрайонной ИФНС № х России, Талуевой М.М. о восстановлении пропущенного срока, признании права в порядке наследования по закону

У С Т А Н О В И Л :

Попова Т.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № Х России, Талуевой М.М. о восстановлении пропущенного срока, признании права в порядке наследования по закону, в обоснование требований указав, что хх.хх.хххх года умерла ее мама Василькова Е.А.

Она Попова Т.М. и Талуева М.М.являются наследниками первой очереди.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако, в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства она, Попова Т.М. не обратилась, пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как болезненно перенесла смерть матери, испытывая сильное душевное расстройство.

Хх.хх.хххх года он, Попова Т.М. получила извещение от нотариуса, в котором сообщалось, что открылось наследство после смерти матери в виде вкладов, однако ввиду пропуска срока, необходимо решить вопрос о восстановлении срока.

Истица считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем просит суд восстановит срок для принятии наследства и признать за ней право собственности на 1/ 2 долю вкладов открытых на имя Васильевой Е.А..

Представитель Межрайонной ИФНС России № Х по Московской области о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Ответчик Талуева М.М. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что у истицы было достаточно времени для принятия наследства.

Уважительных причин для пропуска шестимесячного срока у истицы не имелось.

В период шестимесячного срок истица обращалась в БТИ, никаких проблем со здоровьем у нее не было, кроме того, представленная истицей справка из МСЧ должна быть исключена из числа доказательств, поскольку такого учреждения нет, отсутствует и адрес по которому указано местонахождение МСЧ.

Согласно справки городской поликлиники № хх период с сентября 2011 года по май 2011 года истица имела возможность обратиться в суд.

3 лицо З. о рассмотрении дела в суде извещена, не явилась.

3 лицо Раменское отделение Сбербанка РФ о рассмотрении дела в суде извещен, не явился.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела. считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе судебного заседания истица обращается в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Васильевой Е.А., умершей хх.хх.хххх года, при этом истица указывает на пропуск срока по уважительной причине, поскольку была больна, а так же перенесла моральный стресс.

В обоснование поданного заявления истицей представлена справка от хх.хх.хххх года из ГУ МСЧ № ххх, расположенной по адресу г.Москва ххххх, о том, что она находится под наблюдением невролога с хх.хх.хххх года по поводу астенодепрессивного синдрома связанного со смертью матери.

Кроме того, истица пояснила, что с иском в суд она обратилась в июле 2011 года, однако ошибочно обратилась в Раменский суд.

Возражая по поводу восстановления срока ответчик Талуева М.М. указывает, что срок для приятия наследства истек хх.хх.2011 года. Оснований для восстановлении срока не имеется.

В исковом заявлении истица указывает, что не обращалась за принятием наследства так как предполагала, что денежные средства мать завещала ей, Талуевой М.М.

Доводы о том, что Попова Т.М. болела, связи с чем не могла обратиться к нотариусы, надуманные.

В спорный период ничего не мешало Поповой Т.М.. обратиться в БТИ для оформления документов на квартиру.

Согласно ответа городской поликлиники № хх от хх.хх.2011 года в период с хх.хх.2010года по май 2011 года Попова Т.М. могла присутствовать суде.

Обращения Поповой Т.М. в поликлинику носили консультационный характер.

Кроме того, представленная справка из МСЧ № ххх поддельная

Согласно справки начальника ММП № х, УФПС г.Москвы, филиала ФГУП «ХХХ» от хх.хх.2011 года № хххх дома № х и ГУ МСЧ № ххх по адресу г.Москва, ХХХ, не существует.

Суд считает возможным с доводами ответчика согласиться.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления Попов Т.М. срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Поповой Т.М. в иске о восстановлении срока для принятии наследства, открывшегося после смерти Васильевой Е.А., умершей хх.хх.хххх года и признании права собственности на 1/2 долю вкладов в порядке наследования по закону на имя Васильевой Е.А., хранящихся в филиале Раменского отделения ОАО «Сбербанк России» № ххх, № ххх, ххх– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И. Парфенова