Гражданское дело № 2- 141/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российско2й Федерации

16 ноября 2011 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т. И.

с участием адвоката Ф.

при секретаре Камшилиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Седовой С.П., Зарытовского В.П., Гузиковой Л.Л., Коршуновой С.А., Седуновой О.В., Шагун А.А., Козлова Л.В., Зарытовской Т.С., Седунова В.В., Алексеевой О.Г. к Жилину С.П., Жилиной С.В. о признании недействительным проведение и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от хх.хх.ххххгода и собрания собственников помещений многоквартирного дома от хх.хх.хххх года

У С Т А Н О В И Л :

Седова С.П., Зарытовский В.П., Гузикова Л.Л., Коршунова С.А., Седунова О.В., Шагун А.А., Козлов Л.В., Зарытовая Т.С., Седунов В.В., Алексеева О.Г. обратились в суд с иском к Жилиной С.П., Жилиной С.В. о признании недействительным проведение и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от хх.хх.ххххгода и собрания собственников помещений многоквартирного дома от хх.ххххгода.

В судебном заседании представитель истцов в обоснование заявленных требований пояснил, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу г.Жуковский, ул. М. д. хх..

Хх.хх.хххх года по инициативе Жилина С.П. и Жилиной С.В. было проведено собрание собственников многоквартирного дома хх по ул. М. в г.Жуковский, однако по мнению истцов фактически собрание об избрании способа исполнения и создании ТСЖ не проводилось.

Хх.хх.хххх года состоялось собрание жителей дома, на котором были обсуждены текущие вопросы деятельности управляющей компании, вопросы благоустройства дома, в том числе возможности и перспективы создания ТСЖ в будущем.

Голосование в установленном законом порядке не проводилось, все вопросы решали путем обсуждений.

Истцы по вопросам повестки, в том числе по вопросу создания ТСЖ не голосовали.

На собрании от хх.хх.хххх года необходимого количества голосов не имелось, отсутствовал кворум.

Собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем принимали участие собственники помещений, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

При проведении собрания от хх.хх.ххххгода был нарушен порядок созыва и проведения собрания, процедуры голосования, отсутствия кворума по всем вопросам, что само по себе является основанием для признания собрания недействительным.

Согласно протоколу от хх.хх.ххххгода в собрании приняло участие 68,25% собственников, в то же время в число собственников необоснованно включено ряд жителей, которые к моменту проведения собрания собственность на жилое помещение не зарегистрировали- Смирнов В.В.( кв.х),Петрова В.С.( кв.хх), Викулина Т.П.( кв.хх), Рыбцов Е.В.( кв.хх),Кудаев Д.В.( кв.хх), Кудаев В.Д.( кв.хх), Колток А.Ю.( кв.хх).

Кроме того, на собрании от хх.хх.хххх года вместо собственника Шубиной(кв.хх) присутствовал отец-Шубин, вместо собственника Шагун (кв.хх) присутствовал муж Шагун, вместо Алексеевой ( кв.хх) присутствовала жена сына Алексеева Н.Л., кроме того, три доверенности Немировского (кв. х),Жилиной С.В.( кв.хх), Пироговой О,В.( кв.хх)были удостоверены исполнительным директором ООО «ХХХ» Куменко В.С., который не имел полномочий на удостоверение доверенностей.

Исходя из подсчета голосов, указанных в исковом заявлении( л.д.8) присутствовало 40,40% голосов, что влечет неправомерность собрания.

Представитель истцов так же пояснил, что по выше указанным основаниям нельзя признать законным проведения собрания от хх.хх.ххххгода.

В голосовании приняли участие не собственники помещений Смирнов( кв.х), Петрова ( кв.хх), Викулина ( кв.хх),Рыбцов Е.В.( кв.хх), Колток ( кв.хх),Колток ( кв.хх).

Не обосновано включено в подсчет голосов голосование Черных М.Н. за Черных А.С. и Черных А..( кв.хх).

За Зайченко( кв.хх) голосовал сын без доверенности, за Кудаева Д.В.( кв.хх)жена без доверенности, за Исаева ( кв.хх) голосовала жена без доверенности, за Шубину ( кв.хх)отец без доверенности.

Часть собственников не были надлежащим образом извещены о проведении собрания: Седова (кв.хх), Коршунова ( кв.х) Голикова ( кв.хх) Козлов( кв.хх) Гузикова ( кв.хх). Сухарникова Л.В.

С учетом вышеизложенного кворум составил менее 50%- 42,12%.

Ответчик Жилин С.П. требования не признал, пояснил, что по собранию хх.хх.хххх года собственники многоквартирного дома были уведомлены о проведении собрания через объявления, а так же лично путем поквартирного обхода, о чем имеется реестр, так же жители были уведомлены о повестке дня, уведомлены о наличии проекта Устава, месте его нахождения, возможности ознакомления с текстом Устава.

Кворум на собрании хх.хх.хххх года имелся, ответчики Седунов В.В.. Зарытовская Т.С. присутствовали и голосовали по повестке и по выбору способа управления- за.

Вывод истцов о том, что жители, у которых не было зарегистрировано право собственности, не имели право участвовать в голосовании, ошибочен.

Кворум был как на собрании хх.хх.хххх года, так и на собрании хх.хх.хххх года.

Аналогичные объяснения дала Жилина С.В., которая показала, что кворум имелся, процедура проведения собраний была соблюдена.

Никаких возращений по поводу отсутствия кворума на собрании не прозвучало, с наличием кворума согласились.

Седунов В.В. и Зарытовская Т.С. принимали участие в собрании хх.хх.хххх года, на собрании хх.хх.хххх года Зарытовская Т.С. была в составе счетной комиссии.

Представитель ответчиков адвокат Ф. требования не признал, пояснил, что кворум для проведения собраний имелся, доводы истцов о том, что жильцы дома, не зарегистрировавшие свою собственность не могут принимать участие в собрании не правомерны.

Доказательств участия в собрании не собственников, без надлежащих полномочий, истцы не представили.

Необоснован вывод истцов о неправомочности голосования на собрании Черных М.Н. за несовершеннолетних детей, поскольку она имела право голосовать, как законный представитель.

Кроме того, в соответствии с требованиям ЖК РФ собрание может быть оспорено в течении 6 месяцев собственниками помещений которые не принимали участие в голосование или голосовал против.

Седунов В.В. и Зарытовская Т.С. принимали участие в собрании хх.хх.хххх года, не голосовали против.

Таким образом, они не являются лицами, которым предоставлено право обжалования указанных решения, кроме того, ими пропущен срок для обжалования решений от хх.хх.хххх года.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в ходе судебного заседания истцы обратились в суд с иском о признании недействительными общих собраний собственником помещений в многоквартирном доме по адресу г.Жуковский, ул. М. д. хх от хх.хх.хххх года, от хх.хх.хххх года.

В заявленных исковых требования истцы указали на нарушение ответчиками процедуры проведения собрания, однако в ходе судебного заседания представитель истцов указал на единственное основание- отсутствие кворума при проведении собраний, без обсуждения и обосновании иных оснований.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на отсутствии кворума на собраниях как хх.хх.хххх года, так и хх.хх.хххх года, в связи с тем, что в собрании участвовали не собственники помещений, поскольку на момент проведения собраний часть вышеуказанных жителей свое право собственности в установленном порядке не зарегистрировало, часть принимавших участие не имело вообще каких либо полномочий, в том числе без оформления полномочий голосовала за детей Черных М.Н.,за Шагун А.А. голосовал муж, а часть участников собрания имело доверенности, оформленные в неустановленном порядке.

При подсчете кворума ответчики не брали за основу всю площадь дома.

Однако с доводами истцов суд согласиться не может.

Как установлено в ходе судебного заседания д. хх по ул. М. в г.Жуковский был построен на основании договоров соинвестирования, чего в судебном заседании стороны не отрицали, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.10-22, т.1).

Оспаривая право части жителей на участие в собрании собственников, представитель истцов указывает на отсутствие у них надлежащим образом регистрации права собственности на занимаемые жилые помещения, однако указанный вывод противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных ЖК РФ. другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ,обязательства застройщиков считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Это предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности- распоряжаться данным объектом.

Таким образом, участник долевого строительства с момента подписания передаточного акта фактически владеет, пользуется построенным объектов недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ.

Участие собственников, не зарегистрировавших свое право собственности, относится к праву пользования и владения объектом недвижимости.

При указанных обстоятельствах не могут быть исключены их подсчета голосов по собранию от хх.хх.хххх года Смирнов В.В.( кв.х),Петрова В.С.( кв.хх), Викулина Т.П.( кв.хх), Рыбцов Е.В.( кв.хх),Кудаев Д.В.( кв.хх), Кудаев В.Д.( кв.хх), Колток А.Ю.( кв.хх).

Из подсчета голосов при определении кворума на собрании от хх.хх.хххх года Смирнова( кв.х), Петровой ( кв.хх), Викулиной ( кв.хх),Рыбцова Е.В.( кв.хх), Колток ( кв.хх),Колток ( кв.хх).

Представитель истцов считает, что из подсчета голосов участвующих собственников должны быть исключены лица, участвующие без доверенностей от собственников- Шубина(кв.хх) так как присутствовал отец-Шубин, Шагун (кв.хх) присутствовал муж Шагун, Алексеева ( кв.хх) присутствовала жена сына Алексеева Н.Л., по собранию от хх.хх.хххх года.

В указанной части доводы суд считает возможным принять частично, в части подсчета голоса Шагун А.А., учитывая ее объяснения и пояснения ее представителя.

Что касается неучастия Шубиной( кв.хх) и Алексеевой( кв.хх), то указанные доводы объективно ничем не подтверждаются.

Суд считает возможным принять доводы представителя истца и исключить из подсчета голосов, с связи с ненадлежащим оформлением доверенностей- голос Немировского (кв. х),Жилиной С.В.( кв.хх), Пироговой О,В.( кв.хх), поскольку доверенности были удостоверены исполнительным директором ООО «хХХХ» Куменко В.С., который не имел полномочий на удостоверение доверенностей, в нарушение требований п.4 и п.5 ст.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исключение из подсчета голосов 4 человек, на кворум не влияет.

Проверив правомерность представленного расчет кворума, суд считает возможным с ним согласиться.

При подсчет голосов ответчиками приняты во внимание площади жилых помещений, подлежащие регистрации ( общая площадь, без учета лоджий) и нежилых помещений (с учетом основных и вспомогательных ) ( л.д.68, т.3).

С указанным принципом подсчета суд считает возможным согласиться.

На площади общих коридоров, мест общего пользования и лестничных клеток, помещений обслуживания дома, самостоятельно право собственников не зарегистрировано, однако, указанные помещения принадлежат собственникам на праве долевой собственности и на подсчет голосов не влияет, поскольку сохраняется так же пропорция.

Оценивая возражения ответчиков, суд считает возможным согласиться с их доводами, что Седуновым В.В. и Зарытовской Т.С. пропущен срок для обжалования решения от хх.хх.хххх года, кроме того по смыслу ст. 3 ГПК РФ и ст. 46 ЖК РФ они не обладают правом обжалования решений от хх.хх.ххххгода, поскольку участвовали в проведении собрания и не голосовали против.

Не принятие участия в проведении собрания и принятии решения остальными истцами на кворум и принятые решения не влияют.

Что касается правомочности собрания от хх.хх.ххххгода, то принять в полном объеме доводы истцов суд так же может по вышеуказанным основаниям.

Не подлежат исключению из подсчета голосов голоса Смирнова( кв.х), Петровой ( кв.хх), Викулиной ( кв.хх), Рыбцова Е.В.( кв.хх), Колток ( кв.хх), Колток ( кв.хх) не собственников, но участников долевого строительства.

Представитель истцов считает, что из подсчета голосов участвующих собственников должны быть исключены лица, участвующие без доверенностей от собственников- Шубина(кв.хх) так как присутствовал отец-Шубин, Шагун (кв.хх) присутствовал муж Шагун, Алексеева ( кв.хх) присутствовала жена сына Алексеева Н.Л., по собранию от хх.хх.ххххгода.

В указанной части доводы суд считает возможным так жнее принять частично, в части подсчета голоса Шагун А.А., учитывая ее объяснения и пояснения ее представителя.

По вышеуказанным основаниям из подсчета голосов не могут быть исключены голоса владельцев жилых помещений, не зарегистрировавших свое право собственности на день проведения собрания.

С принципом подсчета кворума суд считает возможным так же согласиться по вышеуказанным основаниям, принцип подсчета кворума аналогичный.

Таким образом, как на собрании от хх.хх.ххххгода так и на собрании хх.хх.хххх года кворум для проведения собрания и принятия решений имелся.

Факт проведения собраний подтверждается реестром уведомлений о проведения собраний, протоколами собраний, результатами голосований ( л.д.105-132 т.1,14-44 т.2), а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ( л.д. 33-36 т.3).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 с. 46 ЖК РФ изучив доводы истцов и ответчиков, проверив представленные материалы дела, считает, что обжалуемые решения не подлежат отмене, учитывая, что голосование указанных собственников не могло повлиять на результаты голосования в целом, и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам(собственникам).

Доказательств, опровергающие указанные выводы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцы не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Седовой С.П., Зарытовскому В.П., Гузиковой Л.Л., Коршуновой С.А., Седуновой О.В., Шагун А.А., Козлову Л.В., Зарытовской Т.С., Седунову В.В., Алексеевой О.Г. к Жилину С.П. Жилиной С.В. о признании недействительным проведение и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от хх.хх.хххх года и собрания собственников помещений многоквартирного дома от хх.хх.хххх года-ОТКАЗАТЬ

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Жуковского суда от хх.хх.хххх года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И. Парфенова