Гражданское дело №2-906/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

с участием прокурора Рязановой С.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдокуниной Н.Г. к Авдокунину Е.В. о выселении, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Авдокунина Н.Г. просит суд вселить ее в квартиру №… д…. по ул…. в г. ….. Московской области, выселить Авдокунина А.В. из указанного жилого помещения и обязать его не препятствовать ей в пользовании спорным имуществом путем передачи комплекта ключей от квартиры и обеспечения свободного доступа в квартиру.

В судебном заседании представитель истицы Авдокуниной Н.Г. Титова Т.В. по доверенности (л.д.36) заявленные требования поддержала и пояснила, что 05.06.2003 г. умер муж истицы и отец ответчика Авдокунин В.П., являвшийся собственником спорной квартиры и завещавший данное имущество Авдокуниной Н.Г. Однако после смерти наследодателя ответчик самовольно вселился в квартиру, сменил замки, не пускает туда истицу, сдает в наем посторонним лицам. Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от 02.03.2010 г. в удовлетворении иска Авдокунина А.В. о признании завещания недействительным отказано. Однако ответчик продолжает чинить истице препятствия в пользовании наследственным имуществом, отказывается освободить квартиру, чем нарушает жилищные права Авдокуниной Н.Г. Кроме того, по вине ответчика истица до настоящего времени лишена возможности до конца оформить наследственные права, т.к. ответчик также не пускает в квартиру сотрудников БТИ для проведения технической инвентаризации.

Ответчик Авдокунин А.В. в судебное заседание не явился, письменных объяснений и доказательств по делу не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен телеграммой с уведомлением (л.д.73, 74). О причине неявки ответчик суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Рязанова С.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Свидетель Шевченко О.В. показала, что длительное время знает Адокунину Н.Г., которую после смерти мужа Авдокунина В.П. пасынок Авдокунин А.В. выгнал из квартиры, не пускает ее туда, сменил замки. Свидетель лично неоднократно в 2011 г. сопровождала истицу, когда та пыталась попасть в квартиру, однако ответчик дверь не открыл ни им, ни работникам БТИ, заявлял, что ответчицу не пустит и что это его квартира.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира №… д…. по ул…. в г….. Московской области принадлежала на праве собственности Авдокунину В.П., который скончался 09.03.2003 г. (л.д.11) и который при жизни завещал все свое имущество, включая спорную квартиру, Ромашиной Н.Г., ставшей впоследствии его супругой и изменившей фамилию на Авдокунина Н.Г. (л.д.16).

Решением Жуковского городского суда Московской области от 02.03.2011 г. в удовлетворении иска Авдокунина А.В. о признании недействительными завещания Авдокунина В.П. от 20.11.1999 г. и заявления Авдокунина В.П. от 20.11.1999 г. об отмене ранее совершенного завещания от 05.09.1995 г. было отказано.

Из объяснений представителя истицы следует, что после смерти Авдокунина В.П. ответчик самоуправно занял спорную квартиру, сменил замки, чинит истице препятствия во вселении и пользовании данным жилым помещением, а также не пускает туда работников БТИ для проведения технической инвентаризации.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Шевченко О.В., не верить которым у суда нет оснований, ответом ОМВД по г.о.Жуковский от 28.03.2011 г. (л.д.14), а также полученным участковым инспектором от самого Авдокунина А.В. объяснением, из которого следует, что ответчик проживает в спорной квартире с 2003 г., оплачивает коммунальные услуги, квартира является предметом судебного спора между ним и бывшей женой его отца (л.д.15).

Согласно выписке из домовой книги в квартире №… д…. по ул….. в г. ….. Московской области никто не зарегистрирован (л.д.77).

Авдокунин А.В. зарегистрирован по адресу: г….. Московской области, ул…., д…., кв….. (л.д.15).

Документов, подтверждающих его право пользования спорным жилым помещением, Авдокунин А.В. суду не представил.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.288 ч.1 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований занимает спорное жилое помещение и с его стороны имеет место нарушение наследственных прав истицы на квартиру, которые могут быть восстановлены путем вселения истицы в квартиру, выселения из квартиры ответчика с обязанием его не чинить истице препятствий в пользовании квартирой.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит также взысканию пропорционально удовлетворенной части требований возврат государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска (л.д.3), в размере … руб. …. коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Адвокунина Алексея Владимировича из квартиры №… д…. по ул. … в г….. Московской области без предоставления другого жилого помещения.

Вселить Авдокунину Н.Г. в квартиру №… д….. по ул….. в г…. Московской области.

Обязать Авдокунина А.В. не чинить Авдокуниной Н.Г. препятствий в пользовании квартирой №… д…. по ул….. в г…… Московской области путем передачи комплекта ключей от квартиры и обеспечения свободного доступа в квартиру.

Взыскать с Авдокунина А.В. в пользу Авдокуниной Н.Г. возврат государственной пошлины в размере … (….) рублей …. копеек.

Ответчик Авдокунин А.В. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: