Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации г.о. <адрес>, третье лицо Комитету имущественных отношений городского округа Жуковский о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с иском к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. X, д.X, кв.X в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований указала, что её сын ФИО3 являлся нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

X года ФИО3 уме<адрес>, истица, является единственным наследником по закону к имуществу сына.

При жизни ФИО3 право собственности на указанную квартиру не зарегистрировал, однако однозначно выразил свою волю на её приватизацию. Для этого он собрал все необходимые документы из домоуправления (выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копия ордера), технический паспорт БТИ, заключил ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма (необходимый для приватизации).

Последние месяцы ФИО3 сильно болел, практически не ходил, т.е. состояние здоровья не позволило ему довести приватизацию квартиры до конца и подписать договор передачи.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, ФИО3 при жизни выразил желание на осуществление приватизации собрал все необходимые документы из домоуправления (выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копия ордера), технический паспорт БТИ, заключил ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма (необходимый для приватизации), в связи с чем, иск наследника о включении квартиры в наследственное имущество должен быть удовлетворен.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что ФИО3 при жизни не обращался в администрацию г.о. Жуковский с заявлением о приватизации квартиры. Указанные истцом документы, которые ФИО3 при жизни собрал, также необходимы и для заключения договора социального найма, который и был с ним заключен.

В настоящее время нанимателем спорной квартиры является истица и её права не нарушены.

По мнению представителя ответчика, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при жизни ФИО3 выразил желание и совершил необходимые действия по вопросу приватизации спорной квартиры, истец не представил.

Представитель третьего лица по делу Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 показала, что знала ФИО3, он был очень болен, в связи с чем она помогала ему съездить в администрацию г.о. Жуковский для сбора документов, каких именно и для каких целей суду пояснить не смогла. Слышала от него о том, что он собирается приватизировать квартиру.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлся нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, ул. X, дом X.

X года ФИО3 умер.

ФИО7 единственный наследник по закону к имуществу ФИО3 и в настоящее время является нанимателем спорной квартиры.

При жизни ФИО3, либо его представители, с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за ФИО7 права собственности на нее в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.

Представленная в материалы дела копия заявления ФИО3 в администрацию г.о. Жуковский о переводе лицевого счета по квартирной плате с его умершего отца ФИО5 и наделении ФИО7 полномочиями по оформлению приватизации квартиры, не свидетельствует о том, что ФИО3 обращался в администрацию г.о. Жуковский с заявлением о приватизации спорной квартиры.

Кроме того, из данного заявления не усматривается, было ли оно действительно подано в администрацию г.о. Жуковский.

Более того, представитель ответчика представил в судебное заседание заявление ФИО3 о заключении с ним договора социального найма, которое было принято администрацией г.о. Жуковский и рассмотрено.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при жизни ФИО3 выразил желание и совершил необходимые действия по вопросу приватизации спорной квартиры, суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 при жизни был собран ряд документов для оформления приватизации, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основан на ошибочном толковании закона, так, в силу действующего законодательства юридически значимым обстоятельством для данного дела является факт подачи либо не подачи заявления о приватизации в уполномоченный на то орган.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к администрации г.о. <адрес> о включении в состав наследственной массы имущества, признании право собственности в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков