Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

с участием адвоката А.

при секретаре Иваненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «1 СК » к Кононенко Е.А. возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

ООО «1 СК» обратился в суд с иском к Кононенко Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 15.04.2009 года в результате ДТП было повреждено ранее принятое на страхование ООО «1 СК», страхователь К. М.Д., ТС марки Х, регистрационный знак ХХХ.

Виновным в ДТП признан Кононенко Е.А.

Размер ущерба, возмещенного ООО «1СК» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 229372руб.26 коп.

Сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей, ставила 210 962руб.12 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП, ответчика по делу застрахована СЗАО «Стандарт Резерв».

Страховщиком ответчика в возмещение ущерба в пределах лимита выплачено 120000рублей.

Задолженность ответчика составляет 90962 руб.12 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика не возмещенную часть ущерба в сумме 90962 руб.12 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2928руб.86 коп.

Ответчик Кононенко Е.А. исковые требования признал частично.

В обоснование возражений ответчик указал, что ущерб, рассчитанный истцом завышен, так как не применен процент износа. Ущерб рассчитан на основании наряда заказа 3.

Согласно заключению Экспертно-правового бюро размер ущерба с учетом износа составляет 152623 руб., при этом в заключении указано, что стоимость ремонта не превышает рыночную стоимость автомашины, следовательно размер ущерба, подлежащий взыскании с него, Кононенко Е.А. составляет 152623 руб.-120000руб.=32623 руб., соответственно должен быть уменьшим размер госпошлины до 1178 руб.69 коп.

Представитель ответчика А. поддержал доводы, изложенные ответчиком

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного заседания 15.04.2009 года в результате ДТП было повреждено ранее принятое на страхование ООО «1 СК», страхователь К. М.Д., ТС марки С., регистрационный знак ХХХ. Виновным в ДТП признан Кононенко Е.А.

Размер ущерба, возмещенного ООО «1СК» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 229372руб.26 коп.

Размер ущерба составил 210062руб., с учетом износа 11,45 %.

С учетом выплаченной страховой суммы, истец просит суд взыскать с ответчика 90962руб.12 коп.

Не согласившись с размером ущерба, подлежащего взысканию, ответчик произвел оценку ущерба.

По заключению Экспертно-правового бюро размер ущерба составляет 152623 руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа составила 104923 руб., при этом расчет износа произведен по каждой детали и составляет от 10.18%до 16,40%( л.д.19 -заключения)

При возмещении ущерба суд считает возможным принять во внимание процент износа указанный Экспертно-правовым центром, поскольку износ определен подетально. В материалах дела имеются документы, подтверждающие квалификацию оценщика, оснований сомневаться в которой у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба, с учетом выплачено страховой суммы 152623руб.- 120000руб=32623руб., с учетом суммы подлежащей взысканию с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1178 руб.69 коп.

Заявленные требования не противоречат требованиям ст. 1064,1072 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кононенко Е.В. в пользу ООО «1 СК» (ООО «1 СК») в возмещение ущерба 32623 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1178руб.79 коп, всего 33801руб.79коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И. Парфенова