Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

с участием адвоката Д.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ней, ФИО4 и ФИО5

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО4 передала бесплатно в собственность ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, ул. Л. д. хх кв. хх в обмен на пожизненное содержание с иждивением.

В соответствии с п. 5 договора ФИО5 обязалась полностью содержать истицу, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истицей право пожизненного указанной квартирой.

Согласно п. 6 договора стоимость ежемесячного обеспечения была определена в размере 5 минимальных заработных плат.

В соответствии с п. 10 того же договора ответчица должна была осуществлять за своей счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры.

До 2005 года после заключения договора ответчица приезжала к истице, привозила продукты, а затем приезжать перестала, не обеспечивала питанием, одеждой и уходом, не оказывала никакой помощи.

Вместо содержания истица стала перечислять деньги в сумме 600 рублей в месяц, однако в 2009 году прекратила выплачивать деньги.

Кроме того, ответчица прекратила нести расходы, связанные с содержанием и обслуживанием принадлежащей ей квартиры. Ответчица не вносила коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчица ни разу не делала в квартире ремонт.

Ответчица добровольно заключила договор, при этом истица рассчитывала на помощь и уход, в котором она нуждалась в силу возраста.

Истице 79 лет, она имеет рядом хронических заболеваний, ей необходима физическая и материальная помощь, которую ответчица не оказывала.

Осенью 2010 года истица обратилась к ответчице с письменным предложением расторгнуть договор, однако ответчица договор добровольно расторгать отказалась, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчик ФИО5 требования не признала, показала, что она исполняла догово<адрес> до заключения договора она ежемесячно приезжала с 20 по 25 число каждого месяца в д. М., <адрес>, где ФИО4 проживала, привозила ее в Жуковский за получением пенсии, ходила с ней по магазинам, покупала ей продукты, оплачивала квартиру и отвозила обратно в д. М.. После заключения договора, она ответчица продолжала истице оказывать ту ж помощь, за свой счет оплачивала счета по квартире, а так ж перечисляла истице денежные средства на ее счет.

В августе 2004 года у нее, ФИО5 родилась дочь и ей стало трудно ездить в д. М..

Войдя в ее положение, истица не настаивала чтобы к ней в деревню приезжали часто. Спустя 6 месяцев после рождения дочери она, ФИО5 стала снова ездить в деревню и привозить продукты.

Деньги переводила регулярно до октября 2009 года, затем фирма, где она, ФИО5 работала, обанкротилась и с этого времени деньги перечислять перестала.

С ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5 пыталась возобновить оплату, однако выяснилось, что с июля 2010года счет закрыт. Деньги, которые были направлены почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ, возвратились в январе 2011 года.

Утверждения истицы, что ее не обеспечивали одежной и питанием не соответствует действительности, кроме того, при заключении договора предполагалось, что истица будет проживать в <адрес>, в квартире по ул. Л., что облегчило бы исполнение договора.

3 лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о рассмотрении дела в суде извещен, не явился.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО4 передала бесплатно в собственность ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, ул. Л. д. хх кв. хх в обмен на пожизненное содержание с иждивением.

В соответствии с п. 5 договора ФИО5 обязалась полностью содержать истицу, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истицей право пожизненного указанной квартирой.

Согласно п. 6 договора стоимость ежемесячного обеспечения была определена в размере 5 минимальных заработных плат, при этом ФИО5 обязалась нести расходы по содержанию квартиры, сохранив право пожизненного проживания истицы в квартире.

Обращаясь в суд с иском о расторжении вышеуказанного договора истица указала, что ответчица прекратила содержать ее, не обеспечивала питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, прекратила перечислять денежные средств, уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств.

Возражая по поводу заявленного иска, ответчица указала, что не оказание помощи было вызвано сложившимися тяжелыми семейными обстоятельствами, рождением дочери, а затем потерей работы, при этом истица не настаивала на исполнении договора.

Кроме того, полагает, что проживание истица в д. М. затрудняло исполнение договора, переезжать в <адрес> истица отказалась, в последующей закрыла счет в сбербанке, чем воспрепятствовала исполнению договора.

Однако с доводами ответчика суд согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела (л.д.8-9) заключенный между сторонами договора предусматривал исполнение ответчиков предоставления истице материального обеспечения в натуре в виде питания, одежды, уходом и необходимой помощью.

Так же установлено, что истица такого содержания в натуре с 2005 года от ответчицы не получала, ответчик стала перечислять истице денежный эквивалент объема содержания, перечисляла нерегулярно, а с октября 2009 года прекратила перечисление денег, при этом перестала оплачивать расходы по квартире..

Таким образом, ответчица в одностороннем порядке в нарушение требований ст. 309 ГК РФ уклонилась от исполнения взятых на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты- гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру… в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Пунктом 2 ст. 605 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении плательщик ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечении пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца и его представителя о том, что имело место существенное нарушение договора, поскольку содержание в полном объеме истец от ответчика не получает, согласия на замену обеспечения в натуре ( питание, одежда, уход) на денежный эквивалент истица не давала.

Заключая договор пожизненного содержания с иждивением, истица рассчитывала на осуществление за ней ухода, поскольку истице 79 лет, и она имеет ряд хронических заболеваний.

С 2005 года ответчика уход за истицей не осуществляла, с октября 2009 года прекратила перечисление денежных средств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показания истицы подтвердили.

ФИО6 показал, что с 2005 года ФИО5 в д. М. к ФИО4 не приезжает. По поручению своей жены( родственницы ФИО4) он помогает ФИО4 Он, О. неоднократно пытался переговорить с ФИО5 о необходимости исполнения договора, однако она ничего не предпринимала.

ФИО6. пояснила, что ФИО5 перестала помогать еще в 2004 году. Она, О. ездит из <адрес> к ФИО4 помогать, так как она нуждается в уходе, у нее больные ноги. Кроме нее, О., ФИО4 помогают соседи, помогает О.

В Жуковском ФИО4 жить тяжело, так как квартира на 5 этаже. В 2002 году ФИО4 проживала в М. Она, О. с ФИО4, ездит в Жуковский получать пенсию, или за пенсией ее отвозит О.

ФИО7 показала, что с 2005 года помогает ухаживать за ФИО4, обстирывает.

ФИО2 пояснили, что за ФИО4 нужен уход, около 5 лет ей помогают соседи. ФИО5 видели 5-6 лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ФИО5 с заявлением о расторжении договора добровольно в связи с неисполнением договора. От расторжения договора ФИО5 уклонилась, в связи с чем ФИО4 правомерно обратилась в суд за защитой своих прав.

Возражая по поводу расторжения договора, ответчик указывает на уважительные причины неисполнения договора, тяжелое семейное и материальное положение

При этом истица не отрицала, что ограничивалась перечислением денежных средств до октября 2009 года. Ответчица так же пояснила, что при заключении договора предполагала, что ФИО4 будет жить в <адрес> по месту прописки, что облегчило бы ей исполнение условий договора, однако в <адрес> ФИО4 не переезжала. В настоящее время готова исполнять условия договора, выплачивать денежные средства в большем размере, однако ФИО4 ни на какие соглашения не идет.

Считает, что не имела возможность исполнять условия договора по вине самой ФИО4

Однако с указанными доводами суд согласиться не может, поскольку они противоречит собранными материала дела.

Согласно условиям договора за ФИО4 закреплено право пожизненного проживания в квартире по адресу <адрес>, ул. Л. д. хх кв. хх.

Как следует из объяснений сторон и свидетелей, на момент заключения договора истица проживала в д. М., квартирой периодически пользовалась.

При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод ответчицы о том, что местом исполнения договора должна быть квартира в <адрес>. О нарушении условии договора сама ответчица до обращения истицы в суд не заявляла, первоначально исполняла договор в д. М.

Место исполнения договора в нем не оговорено, а при указанных обстоятельствах следует, что местом исполнения договора необходимо признать фактическое место жительства истицы.

Доводы ответчицы о том, что истица препятствовала исполнению договора так как закрыла счет на который перечислялись деньги, так же нельзя признать состоятельными, поскольку перечисление денег договором не было предусмотрено, кроме того, счет был закрыт через год, после того как истица полностью прекратила контакты с истицей.

Последующее перечисление денег ответчицей, после обращения истицы с заявлением о расторжении договора значения для рассмотрения дела не имеет.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, связанные с передачей денежных средств и изменений условий договора в части замены предоставления содержания денежными средствами, на которые ссылается ответчица, должны быть подтверждены письменными доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что условия договора пожизненного содержания с иждивением выполнялись надлежащим образом и истцу предоставлялось пожизненное содержание в соответствии с условиями договора, ответчицей суду не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, нотариусом В. по реестру № хххх, зарегистрированный в регистрационной палате хх.хх.хххх года.

Возвратить в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу <адрес> ул. Л. д. хх кв. хх.

Прекратить право собственности ФИО5 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. Л. д. хх кв. хх.

Принятое решение является основанием для регистрации права собственности на кв.хх д. хх по ул. Л. в <адрес> за ФИО4

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционном порядке, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова