Гражданское дело №2-124/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.А. к Администрации г.о.Жуковский о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.А., уточнив требования (л.д.76-77), просит суд сохранить в реконструированном состоянии с возведением пристройки нежилое помещение №.. в д…. по ул….. г… Московской области.

В судебном заседании представитель Егоровой А.А. Гончарова Т.Н. по доверенности (л.д.6) заявленные требования поддержала и пояснила, что истица является субарендатором нежилого помещения №… на …-м этаже в доме №…. – кинотеатр «….» на ул…. в г…., которое она арендует у ИП Кузнецовой Е.В. и которое является муниципальной собственностью. По условиям договора субаренды истица обязалась осуществить капитальный ремонт и перепланировку арендуемого помещения за счет собственных средств, а затем передать неотделимое улучшение имущества в муниципальную собственность. Эскиз перепланировки был утвержден главным архитектором г.Жуковского Гамовым И.В. и предусматривал увеличение площади помещения №…, имеющего отдельный вход с улицы и изолированного от основного задания кинотеатра «….», за счет пристройки. На основании проекта, разработанного ООО «СК «Стиль», была осуществлена реконструкция помещения №… с возведением пристройки, вследствие чего помещение №… по данным БТИ стало иметь нумерацию помещений №… в лит.А1 площадь … м². По заключению ООО «СК «Стиль» реконструированное помещение с возведением пристройки пригодно для дальнейшей эксплуатации, отвечает всем строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Разрешение на строительство пристройки в установленном порядке получено не было, но она не является самовольной постройкой, поскольку вышеназванная реконструкция помещения №… предусматривалась договором субаренды этого помещения и имелось согласование на её возведение со стороны главного архитектора г.Жуковского.

Представитель ответчика Администрации г.о.Жуковский в судебное заседание не явился, извещен (л.д.106), в письменном отзыве просил рассматривать дело в их отсутствие, возражений не представил (л.д.73).

Представитель третьего лица КУИ Администрации г.о.Жуковский в судебное заседание не явился, извещен (л.д.106), в письменном отзыве просил рассматривать дело в их отсутствие, возражений не представил (л.д.72).

Третье лицо представитель МП «Взлет» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица ИП Кузнецовой Е.В. Гончарова Т.Н. по доверенности (л.д.71) в судебном заседании против исковых требований Егоровой А.А. не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором субаренды от 02.04.2010 г., заключенным между Егоровой А.А. и Кузнецовой Е.В., истица является субарендатором нежилого помещения №… на.. -м этаже в доме №… на ул…. в г…. (…. «…»), которое является муниципальной собственностью; заключение вышеназванного договора субаренды осуществлено с согласия собственника спорного помещения, которым является Муниципальное образование г.о.Жуковский в лице председателя КУИ Администрации г.о.Жуковский (л.д.7-8).

ИП Кузнецова Е.В. пользуется спорным помещением на основании договора аренды от 20.12.2002 г., заключенным с … «.. «…», у которого здание … «…» находилось в хозяйственном ведении на основании распоряжения КУИ г.Жуковского №159-р от 04.03.1993 г. (л.д.19); вышеуказанный договор аренды от 20.12.2002 г. также был согласован МО г.о.Жуковский (л.д.10-14).

По условиям договора субаренды от 02.04.2010 г. формой арендной платы субарендатора является выполнение капитального осуществить капитальный ремонт и перепланировку арендуемого помещения, согласно эскизу, утвержденному ОГА г.Жуковского, за счет собственных средств, а затем передать неотделимое улучшение имущества в муниципальную собственность (л.д.7).

Как усматривается из эскиза реконструкции помещения №…., предполагаемая реконструкция предусматривала возведение пристройки к существующему помещению №…. и, соответственно, увеличение его, эскиз согласован с ОГА в лице главного архитектора города (л.д.8).

В соответствии с проектом, разработанным ООО «Строительная компания «Стиль» (л.д.22-42, 82-102) были выполнены работы по возведению одноэтажной пристройки к зданию.. «..» и частичная перепланировка помещения №….

Как следует из технического паспорт здания …. «…» после реконструкции и возведения пристройки лит…., реконструированное помещение №… стало иметь нумерацию помещений №№… в лит…. общей площадью … м² (л.д.78-81).

Разрешение на возведение пристройки, полученное в установленном порядке, отсутствует.

Вместе с тем, данная постройка не является самовольной, поскольку возведения с разрешения собственника имущества. Кроме того, согласно техническому заключению ООО «СК «Стиль» возведенная пристройка к …. «..», состояние помещений №… и №…. после проведенной перепланировки соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и правилам, обеспечивает конструктивную, санитарную и пожарную безопасность, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может быть пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.43-55).

В соответствии со ст.26 ч.6 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.29 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные в отсутствие такого документа, являются самовольными.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, а также с учетом положительного заключения проектной организации суд находит возможным сохранить помещение №.. в д…… «…» г…. в реконструированном состоянии с возведением пристройки лит…..

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить помещение №.. в д….. «..» по ул… в г…. Московской области в реконструированном состоянии с возведением пристройки лит….. в соответствии с извлечением из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18.11.2011 г.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: