Гражданское дело №2-14/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

с участием адвоката Чупаевой О.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Д.В. к Митрофанову В.Г., Стручкову Р.С. о понуждении к государственной регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

Большаков Д.В. просит суд обязать Митрофанова В.Г. сдать в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документы для регистрации и перехода права собственности на квартиру по адресу: г… Московской области, ул…., д…, кв…., на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчиком Митрофановым В.Г.

В судебном заседании Большаков Д.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что 19.05.2009 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Митрофанов В.Г. произвел отчуждение в собственность истца квартиры по вышеуказанному адресу, после чего Большаков Д.В. с семьей вселился в указанную квартиру, проживает в ней, однако до настоящего времени истец не может зарегистрировать переход к нему права собственности на квартиру по той причине, что Митрофанов В.Г., у которого находятся документы, необходимые для государственной регистрации, обманул его (Большакова) и уклоняется от государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, не представляет документы в регистрирующий орган – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Кроме того, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, Митрофанов В.Г. в последующем продал ту же квартиру еще и гражданину Стручкову Р.С.-А.

Ответчики Митрофанов В.Г. и Стручков Р.С.-А. ни в одно из судебных заседаний не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.111-119, 166).

Митрофанов В.Г. зарегистрирован в спорной квартире, куда направлялись извещения, а Стручков Р.С.-А., как следует из сообщения начальника Алексеевского ОУФМС России по г.Москва, с 1993 г. проживал по адресу: …., ул…, д…, кв…., однако в 2002 г. по решению суда был снят с регистрационного учета в Пензенскую область (л.д.120).

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Жуковского филиала МОКА Чупаева О.В. оставила решение на усмотрение суда, при этом просила суд учесть интересы ответчиков при вынесении решения по делу.

Свидетель Белякова Л.С. показала, что в квартире №.. д… по ул…. в г. …. в настоящее время проживает Большаков Д.В. с семьей, Митрофанова В.Г. она не видела в течение последних двух-трех лет и где он живет, ей неизвестно.

Свидетель Медведева Н.А. дала аналогичные показания, дополнительно пояснила, что Митрофанова В.Г. она не знает, и он в спорной квартире не проживал.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел Жуковского городского суда №2-75/08, №2-76/08 и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Митрофанову В.Г. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: г…, ул…, д…, кв….. (л.д.109).

19.05.2009 г. между Митрофановым В.Г. и Большаковым Д.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.7).

Вышеназванный договор был заключен в простой письменной форме и подлежал регистрации в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Как пояснил истец Большаков Д.В., ответчик Митрофанов В.Г. обманул его, представив ему расписку специалиста Жуковского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о том, что документы якобы сданы для регистрации следки купли-продажи квартиры, хотя на самом деле документы на регистрацию перехода к истцу права собственности на квартиру Митрофанов В.Г. никуда не сдавал.

Из представленной истцом расписки усматривается, что у Митрофанова В.Г. и Большакова Д.В. 20.05.2009 г. приняты документы на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от 19.05.2009 г. (л.д.9).

Однако по сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ни Большаков Д.В. (покупатель), ни Митрофанов В.Г. (продавец) с заявлением о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры к ним не обращались (л.д.38-39).

По данной квартире 18.02.2011 г. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратились Беличкова Л.Л. от имени Митрофанова В.Г. (продавца) и Стручков Р.С.-А. (покупатель) с заявлением о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры (л.д.25), однако государственная регистрация данной сделки была приостановлена, и в период приостановления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило определение Жуковского городского суда Московской области от 20.05.2011 г. о наложении ареста на спорную квартиру и запрете Стручкову Р.С.-А. и другим лицам регистрировать права на указанную квартиру, а равно совершать и регистрировать сделки по её отчуждению (л.д.132).

Из дела №50-50-52/015/2007-420 правоустанавливающих документов Жуковского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.127-159) усматривается, что спорная квартира значится зарегистрированной на имя Митрофанова В.Г. на основании решения Жуковского городского суда от 17.08.2007 г. (л.д.157).

На данную квартиру определением Жуковского городского суда Московской области от 05.12.2007 г. наложено обременение в виде запрета Митрофанову В.Г. совершать и регистрировать сделки, направленные на отчуждение квартиры, а также запрет на регистрацию в квартире иных лиц (л.д.150). Данное обременение зарегистрировано в установленном порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем были уведомлены Жуковский городской суд и Митрофанов В.Г. (л.д.146, 147).

Как усматривается из материалов гражданских дел №№ 2-75/08 и 2-76/08, Митрофанов В.Г. получив заем от граждан Горбачева Д.М. и Тихомирова В.А., полученные в долг деньги им не вернул. Решениями Жуковского городского суда Московской области от 08.02.2008 г. с Митрофанова В.Г. в пользу Горбачева Д.М. и Тихомирова В.А. взыскано.. руб... коп. (л.д.51-52 в деле №2-75/08), в пользу Горбачева Д.М. еще … руб... коп. (л.д.54-55 в деле №2-76/08).

В процессе рассмотрения дела № 2-75/08 судом и было вынесено определение от 05.12.2007 г. об обеспечительных мерах в виде запрета Митрофанову В.Г. совершать следки по отчуждению спорной квартиры и регистрировать в ней иных лиц (л.д.39 в деле №2-75/08).

18.02.2011 г. Митрофанов В.Г. обратился в Жуковский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении спорной квартиры, указав, что исполнил обязательства перед Тихомировым В.А. и Горбачевым Д.М., однако было установлено, что Митрофанов В.Г. пытался ввести суд в заблуждение, на самом деле долг он не возвратил, поэтому в удовлетворении его заявления об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда, ему было отказано определением от 14.04.2011 г. (л.д.123 в деле №2-75/08).

По сообщению ОСП по г.Жуковский в отношении Митрофанова В.Г. возбуждено 5 исполнительных производств, в т.ч. в пользу Горбачева Д.М. и Тихомирова В.А., в которых отсутствуют сведения о полном либо частичном погашении задолженности (л.д.238).

Таким образом, Митрофанов В.Г., который был осведомлен о наложенных судом обременениях, в нарушение установленных запретов 19.05.2009 г. заключил договор купли-продажи спорной квартиры с Большаковым Д.В., а в последующем еще и со Стручковым Р.С-А.

В соответствии со ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Однако, в данном случае указанная норма закона не может быть применена, поскольку Митрофанов В.Г. заключил с Большаковым Д.В. договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, заведомо зная о наложенном запрете на её отчуждение, в связи с чем, такая сделка не может быть зарегистрирована в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Большакова Д.В. о понуждении Митрофанова В.Г. произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи квартиры.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Большакова Д.В. к Митрофанову В.Г., Стручкову Р.С. о понуждении к государственной регистрации – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: