У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика в возмещении ущерба хххххх рубля хх копеек и возврат госпошлины ххххххх рублей хх копеек.

Как следует из искового заявления, 05.06.2010г. на перекрестке Волгоградского проспекта и Волжского бульвара в г.Москве произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Фольксваген», г.р.з. О869ТН150, под управлением Яруллина Р.А., и автомобиля «Опель», г.р.з. Х081НН199, под управлением Новичкова Р.С., принадлежащего Путилину Н.Г. на праве собственности, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД. Автомобиль «Опель» застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису GM 10682413. Во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость ремонта составила ххххххх руб.хх коп. С учетом износа стоимость ремонтных работ составляет ххххххх руб.хх коп. Страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» перечислила ххххххх рублей на счет истца. Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере хххххххх рублей хх копеек (л.д.4-5). Представитель истца дело просил рассмотреть в отсутствии представителя по представленным доказательствам (л.д.5).

Ответчик Яруллин Р.А., возражая против иска, пояснил, что он не отрицает своей вины в данном ДТП, однако, полагает, что размер ущерба существенно завышен. Ответчик пояснил, что согласен с оценкой ущерба по заключению судебной автотехнической экспертизы в размере хххххххх рублей. Поскольку его страховая компания возместила истцам ххххххххх рублей, то разницу он готов возместить.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, лицом, причинившим вред, должен быть возмещен действительный, реальный ущерб.

В силу ст.1072 ГК РФ, лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 05.06.2010г. на перекрестке Волгоградского проспекта и Волжского бульвара в г.Москве произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Фольксваген», г.р.з. О869ТН150, под управлением Яруллина Р.А., и автомобиля «Опель», г.р.з. Х081НН199, под управлением Новичкова Р.С., принадлежащего Путилину Н.Г. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «Опель» были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1 ПДД.

Автомашина «Опель», г.р.з. Х081НН199, застрахована в соответствии с Полисом GM 10682413 в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.10).

Стоимость ремонтных работ по автомашине «Опель» составила хххххххх руб.хх коп. В соответствии с отчетом эксперта, представленным истцом, с учетом износа затраты на восстановление данного автомобиля составляют хххххххх руб.хх коп. (л.д.29).

Однако, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (л.д.76-85), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Вектра», 2006 г.выпуска, г.р.з. Х081НН199, в результате ДТП, имевшего место 05.06.2010г. с учетом износа и среднерыночных цен на работы и запчасти в Московском регионе составила ххххххх рубля.

Поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает возможным взять за основу размер ущерба, определенный в заключении судебной автотехнической экспертизы, т.е. хххххххх рубля.

Гражданская ответственность Яруллина Р.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0518006929.

Страховой компанией ответчика выплачено истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере ххххххх рублей, что подтверждено истцом.

Следовательно, невозмещенная сумма ущерба составила хххххххх рубля.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере хххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.3,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Яруллина Р.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба хххххх рубля и возврат госпошлины в размере ххх рублей, а всего взыскать хххххх рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: