Решение по делу № 2-195/2011



Гражданское дело № 2-195/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

С участием адвоката Х.

При секретаре Иваненко Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Марьямова С.Э. к Михиной С.Ю., Гайдамащук Л.А., Ягубчеву С.Н. о взыскании и задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Марьямов С.Э. обратился в суд с иском к Михеевой С.Ю.. Гайдамащук Л.А., Ягубчеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила что 15 октября 2008 года между Марьямовым С.Э., Михиной С.Ю., Гайдомащук Л.А. и Ягубчевым С.Н. был заключен Договор займа.

В соответствии с п.1 настоящего Договора Ответчики заняли у Истца денежную сумму в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

В соответствии с п.2 настоящего Договора Истец передал Ответчикам денежную сумму в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

В соответствии с п.З настоящего Договора Ответчики обязались вернуть займ не позднее 15 ноября 2008 года.

В соответствии с п.8 настоящего Договора Истец вправе предъявить Договор ко взысканию.

С целью досудебного урегулирования Истец направил в адрес Ответчиков "Досудебное требование о возврате долга ". Однако, на момент написания настоящего заявления Ответчики на требование не ответили и мер к возврату долга не приняли.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца просит суд взыскать в пользу Марьямова С.Э. солидарно с Михиной С.Ю., Гайдамащук Л.А., Ягубчева С.Н. в счет возврата долга 1150000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 183201руб. и расходы по госпошлине в сумме 14866 руб.

Ответчик Гайдамащук Л.А. о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась.

Ответчик Ягубчев С.Н. о расторжении брака в суде извещен, в суд не явился.

Представитель Михиной С.Ю. в судебном заседании требования признал частично, просит суд в соответствии со ст. 333 Г РФ уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания 15 октября 2008 года между Марьямовым С.Э., Михиной С.Ю., Гайдомащук Л.А. и Ягубчевым С.Н. был заключен Договор займа.

В соответствии с п.1 настоящего Договора Ответчики заняли у Истца денежную сумму в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на условиях возвратности не позднее 15 ноября 2008 года.

В нарушение взятых на себя обязательств и требований ст.309, 310 ГК РФ ответчики от возврата долга уклонились.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиком 1150000рублей сумму основного долга, проценты за просрочку возврата займа в сумме 183201руб. и расходы по госпошлине.

Проверив правильность представленного суду расчета суд считает возможным с ним согласиться.

Вместе с тем, суд считает возможным принять во внимание возражения представителя Михиной С.Ю. и с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов подлежащих взысканию, взыскать с ответчиков 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310,333, 395,807-812 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Марьямова С.Э. солидарно с Михиной С.Ю., Гайдамащук Л.А., Ягубчева С.Н. в счет возврата долга 1150000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 150000руб. и расходы по госпошлине в сумме 14700 руб., всего 1314700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И. Парфенова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200