Дело № 12-70/10
Мировой судья Акинфиева О.С.
РЕШЕНИЕ
г.Жуковский 12.07.2010 г.
Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,
с участием представителя заявителя ЗАО «ДИКСИ-Юг» Кашина А.Н. (доверенность №… от … г.),
рассмотрев жалобу ЗАО «ДИКСИ-Юг» на постановление об административном правонарушении от 27.05.2010г. мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении него по ст.19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 27.05.2010г. ЗАО «ДИКСИ-Юг» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В обосновании жалобы на постановление мирового судьи представитель ЗАО «ДИКСИ-Юг» показал следующее. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не была установлена законность требований ТО Управления Роспотребнадзора, а также установленная нормативным актом обязанность Общества предоставить испрашиваемые документа; протокол об административном правонарушении был составлен ранее наступления события административного правонарушения; определение об истребовании сведений было передано неуполномоченному лицу; постановление об административном правонарушении вынесено на пределами срока давности привлечения к административной ответственности; были нарушены процессуальные требования КоАП РФ: так согласно ст.24.4 КоАП РФ ходатайство о прекращении дела за истечением срока давности не было разрешено отдельным документом, в удовлетворении отказано при вынесении постановления по существу, было нарушено право на ознакомление с материалами дела и предоставление объяснений и доказательств. Таким образом, представитель просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и производство по делу прекратить.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы установил, что гл.специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по … области в г.г.Бронницы, Жуковский, Раменском районе возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении ЗАО «ДИКСИ-Юг». Согласно постановления об административном правонарушении от … г., ЗАО «ДИКСИ-Юг» в ходе документальной проверки магазина «ДИКСИ» по адресу: …, не предоставило информацию по контролю и учету численности (заселенности) грызунами объекта торговли; качества и эффективности проведения дератизационных работ и уборки, а также акты выполнения дератизационных работ за последние 6 месяцев.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО «ДИКСИ-Юг» в совершении административного правонарушения. Действия юридического лица мировой судья правильно квалифицировал по ст.19.7 КоАП РФ – непредставление сведений (информации) в государственный орган, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 КоАП РФ.
Доказательствами по делу мировой судья правомерно посчитала: распоряжение о проведении внеплановой проверки №… от … г. (л.д….), проведенной на основании заявления потребителя. .. (л.д….), согласно которого в магазине «ДИКСИ», расположенном по адресу: …, по торговому залу среди покупателей бегают крысы; акт проверки от … г. №…, согласно которого не были представлены специалистом ЗАО «ДИКСИ-Юг» …., присутствовавшим при проведении проверки, документы по учету численности грызунов, и документы, подтверждающие проведение дератизационных работ (л.д…).
Согласно п.2.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.1129-02 (Дератизация), а также Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.5.2.1376-03 (Дезинсекция) арендаторы строений проводят дератизацию и дезинфекцию строений. Таким образом, ЗАО «ДИКСИ-Юг» обязано, согласно данных нормативных актов, своими силами либо силами привлекаемых сторонних организаций проводить данные работы. Суд не соглашается с доводами представителя ЗАО «ДИКСИ-Юг», что нормативными актами не закреплена обязанность общества предоставлять информацию о проведении работ по дератизации и дезинфекции строений Роспотребнадзору, так как из полномочий данного государственного органа, осуществляющего надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, вытекает его право и обязанность требовать при проведении проверки документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил. На момент проверки … г. данные документы (информация) предоставлены не были. Суд также не соглашается с доводами представителя ЗАО «ДИКСИ-Юг» о том, что представитель не обладал определенными полномочиями. Согласно материалов дела руководитель ЗАО «ДИКСИ-Юг» доверил представлять интересы общества. .. при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий на объектах ЗАО «ДИКСИ-Юг» органами гос.власти, и при участии в рассмотрении дел об административных правонарушениях (доверенность №.. от … г. - л.д….). При проведении проверки представитель показал, что в связи с переездом не может представить требуемые Роспотребнадзором документы.
Судом также не установлено каких-либо нарушений процессуальных норм, допущенных мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Так согласно ст.24.4 КоАП РФ все ходатайства заявляются лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, письменно. Из материалов дела усматривается, что представитель ЗАО «ДИКСИ-Юг» заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с его материалами, данное ходатайству судьей было определением удовлетворено. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности также было разрешено судом от дельным документом (л.д….), объяснение по делу ЗАО «ДИКСИ-Юг» к материалам дела приобщено.
При назначении наказания мировой судья учитывал обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным ЗАО «ДИКСИ-Юг» наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области 27.05.2010г., вынесенное в отношении ЗАО «ДИКСИ-Юг» по ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья /подпись/