Дело № 12-22/10
Мировой судья Макаров И.П.
РЕШЕНИЕ
г.Жуковский 04.02.2010г.
Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,
с участием заявителя Горбунова А.М.,
рассмотрев жалобу ГОРБУНОВА А.М. на постановление об административном правонарушении от 25.12.2009 г. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области Макарова И.П., вынесенное в отношении него по ст.15.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного от 25.12.2009 г. Горбунов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 500 рублей.
Горбунов А.М. не согласился с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы он показал, что является ген. директором ООО «…» и, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности, дело об административном правонарушении направлено мировому судье 54 судебного участка для рассмотрения, однако Горбунов А.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья в его отсутствии вынес решение, нарушив тем самым его право на защиту. По существу дела Горбунов А.М. показал, что ООО «…» занимает помещение, расположенное по адресу: …. В данном помещении находится офис компании, где хранятся все бухгалтерские документы. Указанное помещение находится в собственности ООО «…», и ООО «…» его арендует. С … г. помещение по вышеуказанному адресу самовольно заняли сотрудники ООО «…» и препятствовали доступу сотрудникам, расположенных в этом здании предприятий. По факту самоуправных действий сотрудников ООО «…» … г. по заявлению генерального директора ООО «…» Горбунова А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст.15.5 КоАП РФ. Их интересы у мирового судьи представлял Горбунов А.М. по доверенности, который предоставил в обосновании возражений на протоколы об административных правонарушениях следующие документы: копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «…» по заявлению генерального директора ООО «…» от …г., копию постановления от … г. о признании ООО «…» потерпевшим по уголовному делу. На основании этих документов мировой судьи прекратил производство за отсутствием состава административного правонарушения по вышеуказанным делам. Кроме того, в объяснениях в протоколе об административном правонарушении №… от … г. Горбунов указал, что не имел доступа к бухгалтерским документам, о чем возбуждено уголовное дело № … от …г. Таким образом, мировой судья на момент рассмотрения дела в отношении Горбунова располагал вышеуказанными сведениями, однако их проигнорировал и вынес в отсутствии Горбунова постановление о назначении наказания.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя установил следующее.
Должностным лицом – госналогинспектором Межрайонной ИФНС России №… по … области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «…» Горбунова А.М. по ст.15.5 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль организации и по налогу на имущество организаций за 3-й квартал 2009 г. в Межрайонную ИФНС России №… по … области. Документы были представлены … г., тогда когда крайний срок подачи данных деклараций … г. Дело об административном правонарушении было направлено мировому судье для рассмотрения.
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что по месту работы Горбунова А.М. в ООО «…» была направлена телефонограмма секретарем мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела, которая была принята секретарем организации, также почтовую корреспонденцию также получает секретарь организации. В судебном заседании Горбунов А.М. показал, что секретарь о полученной телефонограмме и письме его не известила. В виду того, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении конкретного физического лица, а не юридического лица, подобное извещение о времени и месте рассмотрения дела суд считает ненадлежащим.
Таким образом, судом установлено, что мировым судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ и постановление мирового судьи на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении от 25.12.2009 г. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении ГОРБУНОВА А.М. по ст.15.5 КоАП РФ, отменить, в связи с нарушением процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области.
Судья: /подпись/