Решение по делу № 12-50/2010



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский. 08 апреля 2010 г.

Судья Жуковского городского суда

Московской области________________________ Королев К).А.,

с участием лица, привлеченного

к административной ответственности__________ Б…,

его защитника_____________________________ адвоката Крылова Г.М.

(удостоверение № 1640, ордер № 21/А1),
При секретаре_____________________________ Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на Б…, … года рождения, уроженца и жителя: г.Ж…, ул.С…, д…., кв…., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, в настоящее время не работающего, не судимого, на постановление мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Макарова И.П. от 10.03.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи от 10.03.2010 г., водитель Б…, управляя …г. автомашиной «…» номер государственной регистрации …, будучи в … часов остановленным сотрудником милиции на ул.Д… в г.Ж…, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на один год и десять месяцев.

В установленный законом срок Б... принес мотивированную жалобу на данное постановление мирового судьи, поддержанную им и его защитником в настоящем процессе, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене с прекращением в отношении него административного производства, поскольку он в указанное время не отказывался пройти медицинское освидетельствование, которое ему никто из сотрудников милиции не предлагал, тем более, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имело место быть и результат был отрицательный, что сотрудников ГИБДД почему-то не устроило и они совершенно незаконно составили на него протокол. Все указанные действия имели место быть в отсутствии понятых, что в настоящем процессе было подтверждено показаниями свидетеля З….

Изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и исследовав все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что действительно, в указанное время водитель Б…, находился за управлением вышеуказанного транспортного средства и, будучи остановленным сотрудником милиции, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом №… от …г. об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, с чем водитель был ознакомлен, отказавшись от дачи объяснений; протоколом об отстранении его от управления транспортными средством. ., основанием чего явилось запах алкоголя из полости рта, покраснение кожи, невнятная речь; актом №… освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого освидетельствуемый не согласился; протоколом №… о направлении Б… на медицинское освидетельствование, основанием чего явился резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь и неустойчивая поза, от чего водитель Б… собственноручно отказался, что в процессе у мирового судьи было подтверждено показаниями Т…, К… - сотрудников ГИБДД, а также показаниями понятого П….

Таким образом, суд считает, что мировой судья при вынесении постановления дал объективную оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниями лица, привлеченного к административной ответственности, показаниям свидетелей, с чем суд второй инстанции соглашается, полагая, что, показания и позиция Б… полностью были опровергнуты представленными доказательствами, не соответствуют действительности, а показания в настоящем процессе свидетеля З…, суд расценивает, как показания заинтересованного в деле лица, пытающегося помочь ему в сложившейся ситуации, имея также в виде, что при оформлении административного материала, а также при его рассмотрении мировым судьей существенных нарушений, которые могли бы повлиять на объективность и законность выносимого постановления по существу дела, а также, которые могли бы повлиять на охраняемые законом права и интересы лица, привлеченного к административной ответственности, допущено не было.

Суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, в связи с чем, судья пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Б…, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 10.03.2010 г., которым Б… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копии данного решения вручить Б… на руки немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию

Судья Жуковского горсуда: (подпись)

-32300: transport error - HTTP status code was not 200