РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Жуковский. 08 апреля 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области_____________________________________________ Королев Ю.А.,
с участием лица, привлеченного
к административной ответственности____________________________ С…,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. С…, … года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца и жителя г.Ж…, ул.М…, д…., кв…., не работающего, студента …, холостого, не судимого, на постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Сидорова П.А. от 03.03.10 г.
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи от 03.03.10 г., водитель С… в ночное время …г. в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством -автомашиной «…» гос. номер … в состоянии опьянения и в … часа … минут был остановлен сотрудниками милиции около дома №… по ул.Г… в г.Ж…, усмотрев, таким образом, в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что он лишена специального права сроком на один год и шесть месяцев.
В установленный законом срок С… принес жалобу па данное постановление мирового судьи, полагая, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку лично он за рулем указанного транспортного средства в указанное время не находился, а только лишь забрал из него свой мобильный телефон, когда около него появились сотрудники милиции, которые незаконно и необоснованно, выполняя план по выявлению правонарушителей, составили на него административный протокол.
Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, его доводы, имеющиеся материалы дела, а также обжалуемое постановление мирового судьи, суд второй инстанции приходит к выводу, что действительно в указанное время водитель С… находился за рулем указанной автомашины в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом №… об административном правонарушении от …г., в котором изложены его обстоятельства, с чем водитель был тут же ознакомлен, заявив, при этом, что ехал по необходимости, протоколом №… об отстранении С… от управления транспортным средством, основанием чего явился резкий запах алкоголя из полости рта, актом №… освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что дало положительный результат, с чем освидетельствуемый согласен не был, протоколом №… о направлении водителя на медицинское освидетельствование, основанием чего явился резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, самим актом №… медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от …г., согласно которому, у водителя С… такое состояние установлено, а также показаниями сотрудников ГИБДД Д… и Л…, подтвердивших факт нахождения водителя С… в указанное время за рулем указанной автомашины.
Мировой судья пришел к выводу, что позиция С… и его показания опровергнуты представленными доказательствами, его показания мировой судья расценил, как несоответствующими действительности, дав соответствующую оценку показаниями свидетелей с его стороны – З…, Е…, С….
Таким образом, суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Суд дал оценку позиции лица, привлеченного к ответственности, а также всем иным имеющимся по делу доказательствам, с чем суд второй инстанции соглашается. В связи с изложенным, судья пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы С…, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.
Существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, а также нарушили бы права лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 03.03.2010 г., которым С… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копию данного решения вручить на руки С… немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.
Судья Жуковского горсуда: (подпись)