Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 17 февраля 2010 г.
Судья Жуковского городского суда Московской области Королев Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на Е…, … года рождения, уроженца М…, русского, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: М… область, Л… район, пос. М…, ул.Ж…, д…., работающего … в МУ «…», несудимого, на постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Полуяновой Е.А. от 25.01.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи от 25.01.2010 г., водитель Е…, управляя в … часов … минут …г. автомашиной «…» номер государственной регистрации …, двигаясь по ул.Ч… в г.Ж… около дома №…, при обгоне впереди идущего транспортного средства, в нарушение п. 1.3 ПДД, пересек горизонтальную разметку 1.1 ПДД и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что Е… привлечена к административной ответственности в виде лишение ее специального права сроком на четыре месяца.
В установленный законом срок Е… на данное постановление мирового судьи принес жалобу, поддержанную им в настоящем процессе, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене с прекращением в отношении него дела об административном правонарушении за отсутствием такового, имея в виду, что в указанное время, действительно, управляя своей автомашиной и двигаясь по ул.Ч… в г.Ж…, он обгона впереди идущей «маршрутки» не совершал, совершив ее опережение, сплошную линию разметки также не пересекал, поскольку опережение имело место, где линия разметки была прерывистая.
Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, его доводы, имеющиеся материалы дела, и обжалуемое постановление, суд приходит к выводу, что, действительно, в указанное время водитель Е…, находясь за рулем вышеуказанной автомашины и двигаясь по ул.Ч… в г.Ж…, в нарушение соответствующих правил дорожного движения, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №… от …г., в котором изложены обстоятельства его совершения, с которым водитель был тут же ознакомлен, с приложенной к нему схемой, на которой зафиксирован выезд автомашины на встречную полосу движения.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам, оценив позицию лица, привлеченного к ответственности, и другие доказательства, в том числе, и представленную видеозапись и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Е…, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.
Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления, а также нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 25.01.2010 г., которым Е… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копию данного решения вручить Е… под расписку на руки немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.
Председательствующий, судья: (подпись)