РЕШЕНИЕ
no делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 04 марта 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области______________________ Королев Ю.А.,
с участием лица, привлеченного
к административной ответственности_________ А…,
его защитника_______________________ адвоката Лихановой О.В.
(удостоверение №1857, ордер № 094),
при секретаре_____________________________ Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на А…, … года рождения, уроженца и жителя Ч…, г.Г…, с.В…, ул.К…, д…., работающего. .. в … «…№ г.Л… в … №…, женатого, не судимого, на постановление мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Макарова И.П. от 18.02.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи от 18.02.2010 г., водитель А…, управляя в … часов …г. автомашиной «…» номер государственной регистрации …, двигаясь по ул.Г… со стороны ул.К… в сторону ул.Л… в г.Ж… около дома №…, при опережении впереди стоявших перед светофором транспортных средств, в нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД, пересек горизонтальную разметку 9.2 ПДД и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что А… привлечен к административной ответственности в виде лишение его специального права сроком на пять месяцев.
В установленный законом срок А… на данное постановление мирового судьи принес жалобу, поддержанную им и его защитником в настоящем процессе, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене с прекращением в отношении него дела об административном правонарушении за недоказанностью его вины или о его изменения с переквалификацией его действий на часть третью той же статьи, имея в виду, что в указанное время он, действительно, управляя закрепленным за ним маршрутным такси и двигаясь по ул.Г… со стороны ул.К…, впереди стоявших перед светофором транспортных средств не опережал, проехал прямо по своей полосе движения на разрешающий сигнал светофора, и благополучно закончил свой маршрут. На обратном пути в г.Ж…. на стационарном посту ГАИ его остановили сотрудники милиции, со слов которых он вдруг узнал, что, оказывается при движении со стороны М… он совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чего в действительности места не имело и с чем он не согласился. Более того, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, хотя непосредственно судом он в процесс не вызвался.
Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, его доводы, имеющиеся материалы дела, и обжалуемое постановление, суд приходит к выводу, что, действительно, в указанное время водитель А…, находясь за рулем вышеуказанной автомашины и двигаясь по ул.Г… в г.Ж…, в нарушение соответствующих правил дорожного движения, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №…. от …г., в котором изложены обстоятельства его совершения, с которым водитель был тут же ознакомлен, с приложенной к нему схемой и кадрами фотофиксации, на которых зафиксирован выезд указанного маршрутного такси в указанном месте проезжей части ул.Г… в г.Ж… на встречную полосу движения.
Дело мировым судье действительно рассмотрено в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, что не противоречило требованиям закона, поскольку правонарушитель был официально извещен о дне и времени слушания дела, о чем в протоколе об административном правонарушении стоит соответствующая запись, однако, в суд он не явился, не уведомив о причинах своего отсутствия и не заявив ходатайство об отложении, в связи с чем, суд принял правильно и обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствии.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы А…, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.
Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления, а также нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 52-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 18.02.2010 г., которым А… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копию данного решения вручить А… под расписку на руки немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.
Председательствующий, судья: (подпись)