РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 01 февраля 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области__________________________________ Королев Ю.А.,
с участием представителя лица, привлеченного
к административной ответственности, К….,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на К…, …. года рождения уроженца и жителя г. Ж…., ул. Ф…, д.…, кв. …, на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по г.о. Жуковский ст. лейтенанта милиции Кознова ЛА.
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления инспектора ОГИБДД от 22.02.09 г., водитель К… признан виновным в том, что в этот же день около … часов … минут, управляя автомашиной «…» номер государственной регистрации …, следуя по ул. Г… в г. Ж… при разрешающем сигнале светофора (под стрелку) при производстве поворота налево на ул. Л… не уступил дорогу транспортному средству, завершающему маневр и пользующемуся преимущественным правом проезда через перекресток. В результате этого, автомашина «…» номер государственной регистрации …, под управлением водителя Н…., своей передней частью совершила столкновение с правой боковой частью автомашины под управлением К…, вследствие чего, автомашине Н…. были причинены механические повреждения, усмотрев, таким образом, в действиях водителя К…. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч. 2 КоАЛ РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
В установленный законом срок на данное постановление инспектора К… принес жалобу, поддержанную им через своего представителя в настоящем процессе, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене с прекращением в отношении него дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях такового, имея в виду, что при повороте налево под «стрелку» с ул. Г… на ул. Л… он двигался на разрешающий сигнал светофора, а двигавшаяся прямо по ул. Г…. со стороны г.М…. автомашина под управлением Н…. произвела столкновение с ним в силу неправильно выбранного скоростного режима.
Выслушав доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив его жалобу и все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что действительно в указанное время водитель К…., улравляя указанной автомашиной, при производстве поворота налево с ул. Г… на ул. Л… двигался под разрешающий сигнал светофора, не пропустив выехавшую на перекресток, двигающуюся прямо автомашину под управлением Н…, в результате чего, с ним произошло столкновение автомашины последней, что подтверждается постановлением …. об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой явствует, что столкновение произошло автомашины «…» с автомашиной «…» на полосе движения первой, а также заключением автотехнической экспертизы, согласно которому, водитель К…. в данной дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 6.2, 6.3, 10.1, 13.8 Правил дорожного движения, которые определяют порядок движения на регулируемом светофором перекрестке, обязывают участников дорожного движения вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом возможности предотвращения возникающих перед их движением опасностей, которые они в состоянии обнаружить, и обязывающими их при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и заключение экспертов не опровергает установленных инспектором ГИБДД обстоятельств.
Давая, таким образом, оценку всем имеющимся по делу доказательствам, суд считает, что постановление соответствующего должностного лица является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. В связи с изложенным, он пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ — невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка
Таким образом, существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его разрешении по существу, которые повлияли бы или могли повлиять на объективность установленных инспектором
обстоятельств дела, а также нарушили бы права лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАГI РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по г.о. Жуковский ст. лейтенанта милиции Кознова А.А. от 22.02.2009 г., которым гр-н К.…. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копию данного решения вручить К… на руки немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.
Судья Жуковского горсуда: (подпись)