Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 27 февраля 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области________________________ Королев Ю.А.,
с участием лица, привлеченного
к административной ответственности__________ К…,
его защитника____________________________ адвоката Полянского Н.П.
(удостоверение № 4499, ордер № 46),
при секретаре_____________________________ Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на К…, … года рождения, уроженца Т… области, русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: В… область, г.К…, ул.Н…, д…., кв…., фактически проживающего по адресу: Р…. район, д.Н…, д…., работающего в ООО «…» пос.С… Р… района, не судимого, на постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Акинфеевой О.С. от 09.02.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи от 09.02.2010 г., водитель К…, управляя …г. автомашиной «…» номер государственной регистрации …, будучи остановленным сотрудником милиции напротив дома №… по ул.М… в г.Ж…, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в 21 час 45 минут отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечена административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на один год и шесть месяцев.
В установленный законом срок К… принес мотивированную жалобу на данное постановление мирового судьи, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене с прекращением в отношении него административного производства за отсутствием в его действиях состав административного правонарушения, поскольку в указанное время он за рулем своей автомашины не находился, машиной в этот момент управляла его сестра Р…, что последней в настоящем процессе, как и в процессе у мирового судьи было подтверждено, имея также в виду и грубые нарушения допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и исследовав все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что действительно, в указанное время водитель К…, находился за управлением вышеуказанного транспортного средства и, будучи остановленным сотрудником милиции, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом от …г. №… об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, с чем водитель был ознакомлен; протоколом об отстранении его от управления транспортными средством №…, основанием чего явилось управлением им транспортом в состоянии опьянения; актом №… об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, от прохождения чего К… отказался, отказавшись также в этом же акте от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом №… о направлении его на медицинское освидетельствование, основанием чего явился запах алкоголя из полости его рта от прохождения чего водитель отказался, что мировому судье было подтверждено свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД К…, подтвердившего факт нахождения водителя К… за рулем указанной автомашины.
Таким образом, суд считает, что мировой судья при вынесении постановления дал объективную оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе, и позиции лица, привлеченного к административной ответственности, показаниям всех свидетелей, с чем суд второй инстанции соглашается, полагая, что при оформлении административного материала, а также при его рассмотрении мировым судьей существенных нарушений, которые могли бы повлиять на объективность и законность выносимого постановления по существу дела, а также, которые могли бы повлиять на охраняемые законом права и интересы лица, привлеченного к административной ответственности, допущено не было.
Суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, в связи с чем, судья пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы К…, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 09.02.2010 г., которым К… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копии данного решения вручить К… на руки немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию
Судья Жуковского горсуда: (подпись)