Решение по делу № 12-25/2010



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Жуковский. 05 февраля 2010 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Королев Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на Ж…, … года рождения, уроженца и жителя г. Ж…, ул. Ф…, д…., кв…., русского, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего в … «…» г. Ж…, не судимого, на постановление мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Макарова И.П. от 12.01.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи от 12.01.2010 г., водитель Ж…., управляя в … часов … минут … г. автомашиной «…» номер государственной регистрации …, двигаясь по ул. М… около дома № …, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что Ж…. привлечен к административной ответственности в виде лишение ее специального права сроком на четыре месяца.

В установленный законом срок Ж… на данное постановление мирового судьи принес жалобу, поддержанную им в настоящем процессе, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащем изменению с переквалификацией его действий на часть третью той же статьи КоАП РФ, имея в виду, что выезжая на ул. Ф… с ул. М… он совершил разворот налево, что исключает возможность его привлечения к ответственности по части четвертой.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, его доводы, имеющиеся материалы дела, и обжалуемое постановление, суд приходит к выводу, что, действительно, в указанное время водитель Ж…, находясь за рулем вышеуказанной автомашины и двигаясь по ул. М… при совершении выезда на ул. Ф… в г. Ж…, в нарушение соответствующих правил дорожного движения, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении … от …. г., в котором изложены обстоятельства его совершения, с которым водитель был тут же ознакомлена, заявив, что выехал с ул. М… на ул. Ф…, но из-за видимости разметки выехал на стоянку, совершив при этом разворот, собираясь поехать по ул. М… в обратном направлении, с приложенной к нему схемой, на которой зафиксирован выезд автомашины на встречную полосу движения.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам, оценив позицию лица, привлеченного к ответственности, и другие доказательства и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Ж…, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления, а также нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 12.01.2010 г., которым Ж… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить Ж…. под расписку на руки немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Председательствующий, судья: (подпись)

-32300: transport error - HTTP status code was not 200