РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 29 января 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области Королев Ю.А.,
с участием лица, привлеченного
к административной ответственности К…,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поданную жалобу гр-на К…., … года рождения, уроженца и жителя пос. У…, Р… района М… области, ул. С…, д…, кв…., работающего … в 000 «….» г. Жуковский, не судимого, но ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Акинфеевой О.С. от 14.01.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи от 14.01.10 г., водитель К… …. г. управлял автомашиной «…», номер государственной регистрации …., на передней части которой, в нарушение п. 3.1 Перечня неисправностей и условий к ПДД, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, были установлены световые приборы с огнями красного цвета, и в … часа … минут был остановлена ул. Д… в г. Ж…, усмотрев, таким образом, в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. З КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на шесть месяцев.
В установленный законом срок К… принес мотивированную жалобу на данное постановление мирового судьи, полагая необходимым признать его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, с прекращением в отношении него административного преследования, поскольку он данные приборы красного цвета на данной машине не устанавливал, ответственность за ее техническое состояние он не несет, понятые при демонтаже приборов в указанное время отсутствовали, при рассмотрения дела по существу судья не выслушала его объяснений, чем грубо нарушила его процессуальные права, что в настоящем процессе было подтверждено показаниями свидетеля Д…
Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, его доводы, имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что, действительно, в указанное время водитель К…, управляя указанной автомашиной, в нарушение п. 3.1 Перечня неисправностей к ПДД, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомашиной, на передней части, которой были установлены световые приборы с огнями красного цвета, что подтверждается протоколом … от … г. об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, с чем водитель был ознакомлен, согласившись с тем, что на передней части управляемой им автомашины действительно были установлены огни красного цвета; протоколом … об изъятии с указанной автомашины ламп габаритных огней красного цвета, а также протоколом … о запрещении по этой причине эксплуатации указанной автомашины.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым, никаких оснований нет. Суд полагает показания и позицию К…. полностью опровергнутой представленными доказательствами, а показания свидетеля с его стороны, как показания заинтересованного в исходе дела лица, пытающегося помочь ему в сложившейся ситуации. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам и пришла к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. З КоАП РФ — управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, которые не соответствуют основным требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы К…, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.
Существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления, а также нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 14.01.2010 г., которым К…. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. З КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копию данного решения вручить на руки К…. немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.
Судья Жуковского горсуда: (подпись)