Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 12 апреля 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области____________________________________________ Королев Ю.Л..
с участием лица, привлеченного
к административной ответственности______________________________ У..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на У…, … года рождения, уроженца и жителя г.М…, ул.Б…, д…., кв…., русского, гражданина РФ, холостого, образование высшее, работающего … в ООО «…», не судимого, на постановление мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Макарова И.П. от 19.03.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи от 19.03.2010 г., водитель У…, управляя …г. автомашиной «…» номер государственной регистрации …, будучи в … часов остановленным сотрудником милиции напротив дома №… по ул.Г… в г.Ж…, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на один год и шесть месяцев.
В установленный законом срок У… принес мотивированную жалобу на данное постановление мирового судьи, поддержанную им в настоящем процессе, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене с прекращением в отношении него административного производства, поскольку он в указанное время не отказывался пройти медицинское освидетельствование, которое ему никто из сотрудников милиции не предлагал, все бумаги подписал под давлением сотрудников милиции, которые не разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и исследовав все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что действительно, в указанное время водитель У…, находился за управлением вышеуказанного транспортного средства и, будучи остановленным сотрудником милиции, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом №… от …г. об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, с чем водитель был ознакомлен, дав объяснения, согласно которым, он выпил бутылку пива, торопился к девушке, претензий к сотруднику ДПС не имеет; протоколом об отстранении его от управления транспортными средством …, основанием чего явился неадекватное поведение водителя; актом №… его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого освидетельствуемый не согласился; протоколом №… о направлении У… на медицинское освидетельствование, основанием чего явилось подозрение в управлении автомашиной в состоянии опьянения и неадекватное поведение, от чего водитель У… собственноручно отказался.
Таким образом, суд считает, что мировой судья при вынесении постановления дал объективную оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниями лица, привлеченного к административной ответственности, с чем суд второй инстанции соглашается, имея также в виду, что при оформлении административного материала, а также при его рассмотрении мировым судьей существенных нарушений, которые могли бы повлиять на объективность и законность выносимого постановления по существу дела, а также, которые могли бы повлиять на охраняемые законом права и интересы лица, привлеченного к административной ответственности, допущено не было.
Суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, в связи с чем, судья пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы У…, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 19.03.2010 г., которым У… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копии данного решения вручить У… на руки немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию
Судья Жуковского горсуда: (подпись)