Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 04 февраля 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области____________________________________________ Королев Ю.Л..
с участием лица, привлеченного
к административной ответственности______________________________ Г….,
его представителя __________________________________________________ Л…,
при секретаре ______________________________________________________ Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-ки Г…, …. года рождения, уроженки К… области, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Р…, ул. В…, д…., кв…, работающей в ООО «…», не судимой, на постановление мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Макарова И.П. от 12.01.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи от 12.01.2010 г., водитель Г…., управляя в … часов … минут …г. автомашиной «…» номер государственной регистрации …, двигаясь по ул. М… в сторону ул. Ф… в г. Ж…, находясь в зоне действия дорожных знаков 5.7.1 ПДД «Выезд на дорогу с односторонним движением», предписывающим движение направо, и 2.4 ПДД «Уступите дорогу», тем не менее, напротив дома № …. по ул. Ф…, совершила поворот налево, выехав, таким образом, в нарушение п. 1.3 ПДД, на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, усмотрев в ее действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что Г… привлечена к административной ответственности в виде лишение ее специального права сроком на четыре месяца.
В установленный законом срок Г…. на данное постановление мирового судьи принесла жалобу, поддержанную ею и ее представителем в настоящем процессе, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене, с прекращением в отношении нее дела об административном правонарушении, поскольку, двигаясь в указанное время по ул. М… в сторону ул. Ф…., она совершила поворот налево в зоне обозначенной автостоянки, на территорию которой, знак 5.7.1 ПДД, предписывающий движение только направо, не распространяется, что подтверждают, по ее мнению, прилагаемые фотографии. Более того, схема к протоколу об административном правонарушении и сам протокол составлены с грубейшими нарушения и не соответствуют действительности. Мировой судья принял дело к производству незаконно, поскольку обязан был вернуть дело в ГИБДД для представления указанных в протоколе доказательств в виде фотографий места происшествия, а при рассмотрении дела по существу не вызвал и не допросил свидетелей, не затребовал дислокации дорожных знаков на данном участке и допустил другие нарушения, которые повлияли на объективность установленных им обстоятельств и нарушили права лица, привлеченного к ответственности. Ее представитель полагает, что дело может быть производством прекращении и по причине малозначительности совершенного деяния, который большой общественной опасности не представляет.
Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, имеющиеся материалы дела, и обжалуемое постановление суд приходит к выводу, что, действительно, в указанное время водитель Г…., находясь за рулем вышеуказанной автомашины и двигаясь по ул. М… в сторону ул. Ф… в г. Ж…, в нарушение соответствующих правил дорожного движения и дорожных знаков, произвела поворот налево, выехав, таким образом, на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении …. от …. г., в котором изложены обстоятельства его совершения, с которым водитель была тут же ознакомлена, согласилась, признав себя виновной, с приложенной к нему схемой, на которой зафиксирован выезд автомашины на встречную полосу движения.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам, оценив позицию лица,- привлеченного к ответственности, и другие доказательства и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Г…., наказание которой определено в пределах санкции соответствующей статьи.
Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления, а также нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 12.01.2010 г., которым Г…. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Копию данного решения вручить Г… (ее представителю) под расписку на руки немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.
Председательствующий, судья: (подпись)