Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 16 марта 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области_______________________________ Королев Ю.А.,
с участием яйца, привлеченного
к административной ответственности_________________ К…,
его представителя_________________________________ С…,
при секретаре_____________________________________ Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на К…, … года рождения, уроженца и жителя г.С…, Р… Б…, ул…., д…., кв…., гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, не судимого, на постановление государственного инспектор а ГИБДД при Жуковском ОВД ст. лейтенанта Журавлева Ю.В. от 27.01.2010 г.,
У С I А Н О В И Л:
Согласно постановлению должностного лица Жуковского ОГИБДД от 27.01.2010 г., водитель К…,. .г., управляя автомашиной … гос. номер …, на перекрестке улиц Ч…-Ж… в г.Ж… в. . часов … минут при повороте налево на ул.Ж… не выполнил требования п. 13.4 ПДД, не пропустил двигавшуюся прямо по ул.Ч… в стону М… транспортное средство в виде автомашины «…» гос. номер … под управлением водителя К…, в результате чего произошло их столкновение, усмотрев, таким образом в действия. нарушителя признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
В установленный законом срок К… принес мотивированную жалобу на данное постановление должностного лица, поддержанную им и его представителем в настоящей процессе, полагая, что оно подлежит отмене с прекращением в отношении него административного преследования, поскольку в указанное время, управляя указанной автомашиной, он выехал на расположенный на пересечении улиц Ч… и Ж… в г.Ж… перекресток при разрешающем сигнале светофора, намереваясь произвести поворот налево. Однако, в этот момент с превышением скорости уже на запрещающий сигнал светофора выскочила автомашина «…» под управлением водителя К…, который действовал в нарушение п. 13.7 ПДД, не пропустив его автомашину которая завершала начатый маневр поворота налево и в данной ситуации имела преимущественное право проезда перекрестка.
Данная позиция лица, привлеченного к административной ответственности, была в настоящее процессе подтверждены показаниями водителя маршрутного автобуса, свидетеля Ф… на глазах которого действительно в указанное время на указанном перекрестке произошло столкновение двигавшейся в сторону М… прямолинейно по ул.Ч… автомашины «…» и поворачивающей налево с улицы Ч… на Ж… автомашины «…».
Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, его доводы, имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что, действительно, в указанное время водитель К…, управляя указанной автомашиной «…», в нарушение 13.4 Правил дородного движения, при производстве поворота налево с улицы Ч… на улицу Ж…, не пропустил двигавшуюся по ул.Ч… прямолинейно автомашину «….» под управлением водителя К…, в результате чего произошло их столкновение, что подтверждается протоколом №… об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства с приложен к нему схемой и объяснениями самих водителей, причастных к данному ДТП, что подтверждает обстоятельства, установленные соответствующим должностным лицом.
Позицию и показания К… суд считает опровергнутыми представленными доказательствами, не доверять которым никаких оснований нет, а показания свидетеля с его стороны в настоящем процессе суд расценивает, как ошибочными.
Таким образом, суд полагает, что постановление инспектора ГИБДД является законным основанным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым, никаких оснований нет. Инспектор, дав на месте оценку имеющимся по делу доказательствам, пришел к правильному и законному выводу о доказанное вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ -невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы К…, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.
Существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли повлиять на объективность установленных инспектором обстоятельств дела, на законность выносимого им постановления, а также нарушили бы права лица привлеченного к ответственности, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД при ОВД по городскому округу Жуковский старшего лейтенанта милиции Журавлева Ю.В. от 27.01.2010 г., которым К… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копи го данного решения вручить на руки К… немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.
Судья Жуковского горсуда: (подпись)