Решение по делу № 12-56/2010



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский. 28 апреля 2010 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Королев Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на Р…, … года рождения, уроженца г.Б…, А…, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Ж…, ул.С…,д. 8, кв…., фактически проживающего по адресу: г.Жуковский, ул.Г…, д…., кв…., не судимого, на постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Акинфеевой О.С. от 12.03.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи от 12.03.2010 г., водитель Р…, в нарушение п. 2.7 ПДД, в состоянии опьянения …г. управлял автомашиной … номер государственной регистрации … и в … часа … минуты был остановлен сотрудником милиции на ул.В… в г.М…, усмотрев, таким образом, в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на полтора года.

На данное постановление мирового судьи принесена жалоба, согласно которой Р… полагает необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением в отношении него дела об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, в суд не явилось, не уведомив о причинах своего отсутствия и не заявив ходатайств о его отложении, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствии Р….

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в случаях:

а) при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;

б) при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного
средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства дела подтверждаются протоколом №… от …г. об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, с чем водитель тут же был ознакомлен; протоколом №… об отстранении водителя Р… от управления автомашиной, основанием чего явилось подозрение его нахождения за рулем в состоянии опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь и неадекватное поведение; протоколом №… о направлении его на медицинское освидетельствование, основанием чего, помимо изложенного, также явился еще и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также актом медицинского освидетельствования №… от …г. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому, такое состояние у водителя Р… установлено.

Давая, таким образом, оценку всем имеющимся по делу доказательствам, суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая, что при оформлении административного материала, а также при его рассмотрении мировым судьей существенных нарушений, которые могли бы повлиять на объективность и законность выносимого постановления по существу дела, а также, которые могли бы повлиять на охраняемые законом права и интересы лица, привлеченного к административной ответственности, допущено не было.

Суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, чему в обжалуемом постановлении дана "соответствующая оценка, в связи с чем, судья пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Р…, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 12.03.2010 г., которым Р… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копии данного решения направить для сведения Р… по почте.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию

Судья Жуковского горсуда: (подпись)

-32300: transport error - HTTP status code was not 200