Дело № 12-105/10.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 29 сентября 2010 г.
Судья Жуковского городского суда Московской области Королев Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на СОСНОВСКОГО С.А., …, которому разъяснены и понятны требования ст. 51 Конституции РФ, на постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Сидорова П.А. от 25.08.10 г.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи от 25.08.2010 г. водитель Сосновский С.А. …г., управляя автомашиной «…» номер государственной регистрации …, находился в состоянии опьянения и в … часов … минут был остановлен около дома №… по … бульвару в направлении ул…. в г…., усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на полтора года.
В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи Сосновский С.А. принес мотивированную жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене, с прекращением производства по делу, поскольку его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с грубейшими нарушениями законодательства и соответствующих инструкций, согласно выводам освидетельствований он находился за рулем не в состоянии опьянения, судом неправильно дана оценка доказательствам по делу, вывод о его виновности сделан также неправильно, так называемые «объяснения» инспектора ДПС не могут являться доказательствами по делу, суд не принял должных мер к полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установления по нему истины.
Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, его доводы, изучив обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что действительно водитель Сосновский С.А. в указанное время управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении … от …г., в котором изложены его обстоятельства, с чем водитель был ознакомлен; протоколом … об отстранении водителя от управления транспортным средством, основанием чего явилось управление транспортом с признаками опьянения; актом … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения у водителя Сосновского С.А. установлено, с чем последний согласен не был; протоколом … о направлении его на медицинское освидетельствование, основанием чего явились выявленные у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также его несогласие с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно заключения которого, такое состояние у водителя Сосновского С.А. установлено.
Давая, таким образом, оценку всем представленным по делу доказательствам, суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, который дал объективную оценку позиции лица, привлеченного к административной ответственности и не признавшего себя виновным, сделав по этому поводу обоснованный и мотивированный вывод о доказанности его вины. Суд второй инстанции с данными выводами соглашается, полагая, что мировой судья пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При этом, суд имеет в виду, что при оформлении административного материал, а также при его рассмотрении по существу существенных нарушений, которые повлияли или могли бы повлиять на объективность и законность выносимого постановления по существу дела, а также, которые могли бы повлиять на охраняемые законом права и интересы лица, привлеченного к административной ответственности, допущено не было, в связи с чем, основания для отмены, изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Сосновского С.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 25.08.2010 г., которым СОСНОВСКИЙ С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копию данного решения вручить Сосновскому С.А. на руки немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.
Судья Жуковского горсуда: (подпись)