Дело № 12-102/10.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 08 октября 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области____________________________________________Королев Ю.А.,
с участием лица, привлеченного к
административной ответственности_______________________________Дьяконова А.С.,
его представителя______________________________________________П…,
при секретаре_________________________________________________Михеевой А.С.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ДЬЯКОНОВА А.С., …, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, и требования ст. 51 Конституции РФ, на постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Полуяновой Е.А. от 12.07.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи от 12.07.2010 г., водитель Дьяконов А.С. в … часов … минуты …г., управляя автомашиной «…», номер государственной регистрации …, двигаясь по ул…. в г…. в районе дома №…, в нарушение п.п. 1.3 и 11.5 ПДД, пересек дорожную горизонтальную сплошную разметку 1.1 и выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на четыре месяца.
В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи Дьяконов А.С. принес мотивированную жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, имея в виду, что дело мировым судьей, несмотря на его ходатайство об отложении, оставленное без разрешения, рассмотрено судьей по существу в его отсутствии, когда он находился на больничном, имея к тому же в виду, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, что исключает признание его доказательством по делу. Полагает, в то же время, возможным переквалифицировать его действия на часть третью ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его частичный выезд на полосу встречного движения был вынужденным в силу объезда возникшего перед его движением препятствия – стоявшего другого транспортного средства, что в настоящем процессе было подтверждено свидетельскими показаниями его пассажира – С….
Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, его доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель Дьяконов А.С. в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения и дорожной разметки совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении … с приложенной к нему схемой, на которой отражен выезд «…» на встречную полосу движения, с чем водитель выразил свое согласие, заявив, что «спешил на загрузку самолета, поэтому был вынужден нарушить ПДД», кадрами видеофиксации, которыми данное обстоятельство документально подтверждено, а также показаниями в настоящем процессе инспектора ДПС, … милиции, свидетеля И…, пояснившего, что выезд «…» под управлением Дьяконова на встречную полосу имел место в момент опережения впереди идущего транспортного средства.
Дело мировым судьей действительно рассмотрено в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае такие данные на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись, имея в виду, что Дьяконов А.С. был извещен о явке в процесс к 12 часам 45 мин. 12.07.10 г., а телеграмма судом с его ходатайством об отложении была получена судом в 14 часов 10 мин. тех же суток, когда решение по делу уже состоялось, что исключает возможность признания факта рассмотрения дела судье в его отсутствии незаконным и необоснованным.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет, имея в виду также и доказательства, добытые судом второй инстанции в настоящем процессе, расценивая позицию Дьяконова, как полностью опровергнутой, а показания свидетеля с его стороны, как заинтересованного в исходе дела лица, пытающегося помочь ему в данной ситуации. Оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется. Мировой судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Дьяконова А.С., наказание которой определено в пределах санкции соответствующей статьи.
Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 12.07.2010 г., которым ДЬЯКОНОВ А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Копию данного решения вручить на руки Дьяконову А.С. немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.
Судья Жуковского горсуда: (подпись)