Решение по делу 12-130/2010



Дело № 12-130/10.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский. 15 ноября 2010 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ВОРОНКОВА Ю.Б., …, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 28.10.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи от 28.10.2010 г. водитель Воронков Ю.Б., управляя автомашиной «…», номер государственной регистрации …, будучи в … часа … минут …г. оставленным около дома №… по ул…. в г…., в нарушении п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, усмотрев, таким образом в его действиях наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, лишив его за это специального права сроком на полтора года.

В установленный законом срок Воронков Ю.Б. на данное постановление мирового судьи принес жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежим отмене с прекращением производства по делу, поскольку в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он указанным транспортным средством не управлял, за рулем не находился, машина не двигалась, что подтвердили в процессе у мирового судьи свидетели В… и С… Полагает, что мировой судья в нарушение судейской этики необъективно подошел к рассмотрению дела, дал неправильную оценку имеющимися по делу доказательствам, заранее определился с его виновностью, приняв за доказательства показания сотрудников милиции, которые является лицами заинтересованными в исходе дела, и не приняв во внимание показания свидетелей защиты.

Будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени слушания дела Воронков Ю.Б. в судебное заседание не явился, прислав по факсу ходатайство о переносе дела слушанием по причине того что к назначенному времени из-за заторах на дорогах он не успеет добраться из Москвы до суда.

Отдельным мотивированным определением данное ходатайство оставлено без удовлетворения, суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствии лица, привлеченного к ответственности.

Изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, обжалуемое постановление и исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, действительно, в указанное время водитель Воронков Ю.Б., находился за управлением указанного транспортного средства и, будучи остановленным сотрудником милиции, имея внешние признаки опьянения, отказался от его законного требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения, что подтверждается протоколом … об административном правонарушении от …г., в котором изложены его обстоятельства, протоколом … об отстранении водителя от управления транспортным средством, основанием чего явилось подозрение в управлении водителем ТС в состоянии опьянения, актом … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что водитель Воронков Ю.Б. пройти отказался, протоколом … о направлении его на медицинское освидетельствование, основанием чего явился резкий запах алкоголя из полости рта и поведение, не соответствующее обстановке, что водитель пройти отказался, а также показаниями свидетелей, сотрудников милиции, согласно которым именно водитель В… при установленных в постановлении обстоятельствах управлял указанным транспортным средством, имея при этом признаки опьянения, и, будучи остановленным, отказался от их законного требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что мировой судья при вынесении постановления дал объективную оценку всем представленным по делу доказательствам, с чем суд второй инстанции соглашается, имея в виду, что судья пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ -невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд считает, что существенных нарушений законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли повлиять на объективность установленных мировым судьей судом обстоятельств дела или повлияли бы на охраняемые законом права и интересы лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления, как и для удовлетворения жалобы Воронкова Б.В., наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоЛП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 28.10.2010 г., которым ВОРОНКОВ Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного постановления направить Воронкову Ю.Б. по почте для сведения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского гоосуда: (подпись)

-32300: transport error - HTTP status code was not 200