Дело № 12-131/10.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 23 ноября 2010 г.
Судья Жуковского городского суда Московской области Королев Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ШАПАРЯ Е.В, …, на постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Полуяновой Е.А. от 03.11.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления мирового судьи от 03.11.2010 г., водитель Шапарь Е.В., управляя автомашиной …, номер государственной регистрации …, будучи в … часов …г. остановленным на ул…. в пос…. … района, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что он лишен специального права сроком на полтора года.
В установленный законом срок Шапарь Е.В. на данное постановление мирового судьи принес мотивированную жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку дело рассмотрено не полно, не всесторонне и необъективно, судья неправильно оценила доказательства и обстоятельства, имеющие значение по делу, имея в виду, что вина его не была установлена и были нарушены нормы процессуального права. Считает, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является незаконным и его следует признать недопустимым доказательством. Указывает, что в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует сведения об его отказе от такого прохождения. Суд не проверил показания лица, привлеченного к ответственности, не допросил понятых, не вызвал в суд и не допросил сотрудников ГИБДД, а также врача-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование. Кроме того, судья нарушила его право на защиту, лишив его возможности пользоваться юридической помощью адвоката, незаконно отказав ему в удовлетворении его ходатайства об отложении дела слушанием по причине занятости его защитника в другом процессе.
Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, его доводы, обжалуемое постановление, выслушав объяснения Шапаря Е.В. и исследовав все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что, действительно, в указанное время водитель Шапарь Е.В. находился за управлением указанного транспортного средства и, будучи остановленным сотрудником милиции и доставленным в медицинское учреждение, в конечном итоге, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом … об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, по поводу чего сам правонарушитель от дачи объяснений отказался; протоколом … об отстранении водителя Шапаря Е.В. от управления транспортным средством по причине управления т/с с признаками опьянения; актом … №… от …г. освидетельствования водителя Шапаря Е.В. на состояние алкогольного опьянения, что указанный водитель пройти отказался; протоколом … №… о направлении его на медицинское освидетельствование, что водитель пройти согласился; актом №… врача … наркологического диспансера от того же числа, согласно которому, Шапарь Е.В.: настагм при взгляде в сторону - «отказ»; двигательная сфера - «отказ»; устойчивость в позе Ромберга – «отказ»; точные движения – «отказ»; по соответствующим информациям сведений не дает; запах алкоголя – «отказ»; данные по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения – «отказ от проведения освидетельствования», а также показаниями свидетеля, сотрудников милиции Д…, согласно которым, действительно, находящийся в указанное время за рулем указанной автомашины в полностью обнаженном виде с признаками опьянения водитель Шапарь Е.В., будучи доставленным в наркологический диспансер, по существу отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было отражено в акте дежурным врачом и что не противоречит показаниям свидетелей Ш… и Р…
Таким образом, суд считает, что мировой судья при вынесении постановления дала объективную оценку всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе, показаниям лица, привлеченного к административной ответственности, показаниям свидетелей, с чем суд второй инстанции соглашается, имея также в виду, что при оформлении административного материала, а также при его рассмотрении мировым судьей существенных нарушений, которые могли бы повлиять на объективность и законность выносимого постановления по существу дела, а также которые могли бы повлиять на охраняемые законом права и интересы лица, привлеченного к ответственности, допущено не было.
Ходатайство об отложении дела слушанием мотивированным определением судьи был отклонен правильно, что не противоречит закону При этом суд имеет в виду, что Шапарь Е.В. ранее неоднократно по различным причинам ходатайствовал об отложении дела слушанием, а последнее ходатайство об отложении по причине занятости его защитника в другом процессе было заявлено в конце истечения сроков давности привлечения его к ответственности, что свидетельствует о его злоупотреблении предоставленным ему правами с целью срыва процесса и прекращения производства по делу за истечением этих сроков.
Суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, в связи с чем, судья пришла к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Шапаря Е.В., наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области, которым ШАПАРЬ Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а его жалобу без удовлетворения.
Копию настоящего решения вручить на руки Шапарю Е.В. немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.
Судья Жуковского горсуда: (подпись)