Дело № 12-97/10
Мировой судья Макаров И.П.
РЕШЕНИЕ
г.Жуковский 20.09.2010 г.
Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гадияна Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гадияна Г.С. на постановление об административном правонарушении от 20.08.2010г. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении Гадияна Г.С. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 20.08.2010г. Гадиян Г.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Гадиян Г.С. не согласился с постановление мирового судьи, и принес жалобу на постановление.
Гадиян Г.С. на рассмотрение жалобы в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела л.д.40).
В жалобе Гадиян Г.С. указал, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Так в постановлении мирового судьи содержатся не соответствующие действительности факты и противоречия, а именно касающиеся количества полос для движения автомашины. Мировой судья вынес решение по «не легитимным» доказательствам. Так сотрудники ГИБДД в своих объяснениях указывают, что велась видеозапись, однако к материалам дела приложена только фотосъемка. Кроме того, инспектор ДПС не указал в своем постановлении какой запрещающий пункт Правил дорожного движения нарушил Гадиян, так как п.1.3. ПДД носит общий характер и предписывает водителю соблюдать Правила дорожного движения. Также сотрудники ДПС допустили ряд нарушений, а именно: п.18.1-18.2 18.9 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ (после остановки автомобиля не представились, у инспектора отсутствовал нагрудный знак), также п.66 Административного регламента МВД, утвержденный Приказом МВД от 02.03.2009 г. №185 (сотрудники ДПС остановили автомашину Гадияна Г.С. на участке дороги, где остановка автомашин запрещена). Кроме того, повестку в суд к мировому судье Гадиян Г.С. получил от инспектора ДПС Л... на месте составления протокола, хотя решение о времени и месте рассмотрения дела принимается только судом. Факт вручения повестки инспектором ДПС, по его мнению, свидетельствует о противоправном сговоре инспектора ДПС и мирового судьи.
Из объяснений Гадияна Г.С., данных мировому судье по обстоятельствам дела, следует, что … г. он двигался на вышеуказанном автомобиле по ул…. в сторону ул….. Перед светофором на пересечении этих улиц стояло несколько автомобилей, у последнего автомобиля были включены аварийные огни. Гадиян объехал препятствие и встал перед светофором. Неожиданно из встречного автомобиля выскочили сотрудники милиции и потребовали остановиться, стали угрожать лишением водительских прав.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, установил, что гос.инспектором ДПС ОГИБДД г.о.Жуковский возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Гадияна Г.С., который … г. в … час. … мин., управляя автомашиной марки «HYUNDAI» регистрационный знак …, по ул…. у д. … в г.Жуковский Московской области, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения.
Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гадияна Г.С. в совершении административного правонарушения. Действия Гадияна Г.С. мировой судья правильно квалифицировал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении. Доказательства, положенные в основу обвинения Гадияна Г.С. в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательствами. Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении. . АК …. от … г. (л.д….), где указано, что Гадиян Г.С. при вышеуказанных обстоятельствах, в нарушении п.1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, схема совершения правонарушения (л.д….), где показано, как Гадиян Г.С. совершил обгон нескольких транспортных средств, при этом пересек линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую противоположные транспортные потоки, которую пересекать запрещено; фотосъемка (л.д….), фиксирующая данное нарушение; а также объяснения должностных лиц - инспекторов ГИБДД ОВД по г.о.Жуковский А... и Л... (л.д….). Из объяснений сотрудников ДПС следует, что … г. они находились на маршруте патрулирования. На перекрестке ул…. и ул…. на запрещающий сигнал светофора все машины, следовавшие по ул…. в сторону ул…., остановились, ожидая разрешающий сигнал светофора. Однако водитель автомашины «HYUNDAI» …, объехал стоявшие на светофоре автомашины и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной разметку дороги - 1.1. Также инспекторы показали, что аварийных автомашин и автомашин с включенными аварийными огнями среди стоящих машин не было. Данное нарушение было зафиксировано прибором, который ведет фото-видеосъемку, причем фотосъемка была приобщена к материалам дела, а видеосъемка не сохранилась.
Суд не принимает доводы Гадияна Г.С. о том, что остановившаяся впередиидущая автомашина явилась препятствием, которое Гадиян Г.С. объехал. Также в судебном заседании не нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в ст.2.7 КоАП РФ, которые указывали бы на то, что Гадиян Г.С. нарушил Правила дорожного движения в условиях крайней необходимости. Из объяснений должностных лиц ОГИБДД, схемы, фотосъемки усматривается, что автомашины, которые объехал Гадиян Г.С., стояли на светофоре в ожидании разрешающего сигнала и не являлись препятствием. Суд полагает, что не имеется оснований не доверять составленным должностными лицами ОГИБДД ОВД документам и подвергать сомнению изложенные в них факты.
Суд также не принимает доводы Гадияна Г.С. о том, что инспектор ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении какой пункт Правил дорожного движения Гадиян Г.С. нарушил. Из материалов дела усматривается, что Гадиян Г.С. … г. в … час. … мин., управляя автомашиной марки «HYUNDAI» регистрационный знак … по ул…. у д…. в г.Жуковский Московской области, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1., тем самым нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.
Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка дороги 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Суд считает не существенной описку мирового судьи с указанием полос движения, так как данное противоречие не влияет на квалификацию административного правонарушения и на выводы суда о виновности Гадияна Г.С. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным Гадияна Г.С. наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела и является минимально возможным наказанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении от 20.08.2010 г. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении ГАДИЯНА Г.С. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья /подпись/