Дело № 12-144/10.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 17 декабря 2010 г.
Судья Жуковского городского суда Московской области Королев Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ОШКИНА В.Б., …, представителю которого по доверенности – Шведовой Н.В. разъяснены и понятны ее права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Полуяновой Е.А. от 26.11.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи от 26.11.2010 г., водитель Ошкин В.Б., управляя автомашиной «…», номер государственной регистрации …, и, будучи в … час … минут …г. остановленным около дома №… по ул…. в г…. сотрудником милиции, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усмотрев, таким образом, наличие в действиях водителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что он лишен специального права сроком на полтора года.
В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи Ошкин В.Б. принес мотивированную, поддержанную его представителем в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Считает, что при рассмотрении дела судьей нарушена соответствующая подсудность, чем были нарушены требования ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Судья при подготовке дела к слушания проявила необъективность, не выяснив вопрос о том, имелись ли у соответствующего должностного лица законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении водителя от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование были составлены с нарушением закона, имея в виду, что понятые были приглашены в момент составления протоколов и не могли видеть, управлял ли он, Ошкин В.Б., указанным транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, был согласен его пройти, но не как водитель, а как пешеход, поскольку транспортным средством не управлял. Административный материал составлен в нарушение соответствующий требований Постановления Правительства, регламентирующих вопросы прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судья не учла, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлеченного к ответственности, проявив, таким образом, при рассмотрении дела свой субъективный подход к его разрешению.
Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель Ошкин В.Б. в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается: актом … освидетельствования водителя Ошкина В.Б. на состояние алкогольного опьянения, что последний в присутствии понятых пройти отказался и от подписи в акте тоже; протоколом … об отстранении водителя от управления транспортным средством, основанием чего явилось подозрение в управлении ТС в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта водителя, который последний подписать отказался; протоколом … о направлении Ошкина В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в присутствии понятых последний пройти отказался, отказавшись и подписать данный протокол; протоколом … об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства и который водитель Ошкин В.Б. подписать опять-таки отказался, а также показаниями сотрудника ГИБДД, свидетеля А…, а также понятого, свидетеля Р…, которые подтвердили установленные судом обстоятельства совершенного Ошкиным В.Б. административного правонарушения.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Ошкина В.Б., наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.
Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 26.11.2010 г., которым ОШКИН В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копию данного решения вручить на руки представителю Ошкину В.Б. – Шведовой Н.П. немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.
Судья Жуковского горсуда: (подпись)