Дело № 12-58/11.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 21 марта 2011 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области ___________________________Королев Ю.А.,
с участием лица, привлеченного
к ответственности_____________________________ Маслова М.М.,
его защитника _________________________________адвоката Гришина В.Н.
(удостоверение № 775, ордер № 98/4),
при секретаре_________________________________ Базарове С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на МАСЛОВА М. М., года рождения, уроженца д. района области, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего ребенка, работающего на шиномонтаже у ИП « », проживающего по адресу: г., , кв., не судимого, на постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Акинфеевой О.С. от г.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи от г., водитель Маслов М.М. признан виновным в том, что он в период времени с до часов г., находясь около дома № по ул. в г., в нарушение п.. 2.7 ПДД, передал находящемуся в состоянии опьянения О. управление автомашиной « », номер государственной регистрации, усмотрев, таким образом, наличие в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, за что Маслов М.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения его специальных прав сроком на полтора года.
В установленный законом срок Маслов М.М. на данное постановление мирового судьи принес мотивированную, поддержанную им и его защитником, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, имея в виду, что он в указанное время действительно передал управление своей «иномаркой» своему знакомому О, однако, о том, что тот находится в состоянии опьянения не знал и не догадывался об этом, поскольку внешних признаков опьянения у О. не наблюдалось, и о своем состоянии тот перед тем, как сесть за руль, ему ничего не сообщил, что О. в настоящем провесе было подтверждено соответствующими свидетельскими показаниями.
Изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, обжалуемое постановление и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действительно в указанное время водитель Маслов М.М. передал управление своей автомашины находящемуся в состоянии опьянения О., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от г., в котором изложены его обстоятельства и с чем Маслов В.В. выразил свое согласие; копией протокола об административном правонарушении от того же числа, согласно которому, водитель О. управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения и был остановлен на ул.
в г., который, при этом, пояснил что выпил пива, а друг попросил его доехать до дома; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от г., согласно которому, водитель О., который имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое у водителя О. было установлено.
Показания Маслова М.М. и его позицию суд считает опровергнутыми представленными доказательствами и несоответствующими действительности, а показания свидетеля О., как показания заинтересованного в исходе дела лица, которое пытается ему помочь в сложившейся ситуации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении постановления дала объективную оценку всем представленным по делу доказательствам, с чем суд второй инстанции соглашается, имея также в виду, что при оформлении административного материала, а также при его рассмотрении мировым судьей существенных нарушений, которые могли бы повлиять на объективность и законность выносимого постановления по существу делу, а также которые могли бы повлиять на охраняемые законом интересы и права лица, привлеченного к административной ответственности, допущено не было.
Суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, в связи с чем, судья пришла к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Маслова М.М., наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от г., которым МАСЛОВ М. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копию данного решения вручить Маслову М.М. на руки немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.
Судья Жуковского горсуда: (подпись)