Дело № 12-64/2011

Мировой судья Сидоров П.А.

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский 16 мая 2011 г.

Федеральный судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Пучкова И.Н.,

его защитника адвоката Крылова Г.М., представившего ордер №33/А1 от 16.05.2011 г. и удостоверение №1640,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пучкова И.Н. на постановление об административном правонарушении от … г. мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении Пучкова И.Н. по ст.12.15.ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от … г., вынесенным мировым судьей 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области Пучков И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев.

Пучков И.Н. не согласился с постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. По обстоятельствам дела показал, что … г. около … час. двигаясь по ул…. в г… на автомашине ВАЗ-21043 регистрационный знак …, нарушений Правил дорожного движения не допускал, и был остановлен инспектором ДПС, который изъял его водительское удостоверение, выдав временное удостоверение, указав, что Пучков И.Н. выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», что тот не делал. Пучков И.Н. показал, что в нарушении требований КоАП РФ при изъятии его водительского удостоверения не было понятых, протокол об административном правонарушении составлялся без него, он в нем не расписывался, копии не получал, подписи в протоколе поддельные.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, установил, что гос.инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.о.Жуковский Московской области возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Пучкова И.Н., который … г. в … час. … мин. в районе д… ул…. в г…., управляя автомашиной «ВАЗ-21043» регистрационный знак …, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, совершив обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пучкова И.Н. в совершении административного правонарушения. Действия Пучкова И.Н. мировой судья правильно квалифицировал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении.

Доказательства, положенные в основу обвинения Пучкова И.Н. в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательствами. Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении №… от … г. (л.д.1), где указано, что Пучков И.Н. … г. в … час. … мин. в районе д… на ул…. в г…, управляя автомашиной «ВАЗ-21043» регистрационный знак …, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, совершив обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что также зафиксировано в схеме правонарушения. Обстоятельства дела также подтверждаются дислокацией дорожных знаков и разметки, а также показаниями должностного лица – гос.инспектора ДПС, которые опровергают версию Пучкова И.Н. У суда нет оснований не доверять доказательствам обвинения.

Мировой судья обосновано указал, что изъятии водительского удостоверения и выдача временного удостоверение не удостоверяются понятыми, так как присутствие понятых, согласно ст.25.7 КоАП РФ необходимо только в случаях прямо установленных в законе, а именно: в главе 27 КоАП РФ. Кроме того, доводы Пучкова И.Н., что он не получал копии протокола об административном правонарушения и подписи в протоколе не его, не нашли подтверждение в материалах дела, так как в суде первой инстанции Пучков И.Н. не настаивал на проведении почерковедческой экспертизы.

При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным Пучкову И.Н. наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела и является минимально возможным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении от … г. мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении Пучкова И.Н. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья /подпись/