Мировой судья Акинфиева О.С. Дело №12-84/11

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский 28.06.2011 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Густова И.В. (ордер №107 от 27.06.2011 г. удостоверение №10064,

рассмотрев жалобу представителя Крючкова О.Ю. – Куликовского П.Л. на постановление об административном правонарушении от 02.06.2011 г. мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении Крючкова О.Ю. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 02.06.2011г. Крючков О.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В обосновании жалобы представитель Крючкова О.Ю. показал, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, подлежит отмене, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ, допущенных при составлении доказательств по делу, а также ввиду неустранимых противоречий, которые трактуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. Так представитель указал, что доказательства обвинения, на которые мировой судья ссылается в постановлении, признавая Крючкова виновным в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми, так как оформлены с нарушениями требований КоАП РФ. Так представитель просит считать недопустимым доказательством: объяснение должностного лица, так как они не предусмотрены КоАП РФ, схему об административном правонарушении, так как со схемой Крючков не был ознакомлен. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи были опрошена свидетель М…, которая указала, что дала инспектору ложные письменные объяснения, подтвердив, что Крючков О.Ю. в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил объезд ее транспортного средства с выездом но встречную полосу движения, сейчас же она утверждает, что дала данные объяснение под давлением сотрудников ДПС. По обстоятельствам дела представитель указал, что Крючков О.Ю. при управлении транспортным средством совершил обгон автомашины, но на полосу встречного движения не выезжал.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы установил, что гос.инспектором ДПС 11 спецбатальона возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Крючкова О.Ю. … г. в … час. … мин., управляя автомашиной «Ленд Ровер» регистрационный знак … на 27 км автодороги ММК … направления, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную линию разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Крючкова О.Ю. в совершении административного правонарушения. Действия Крючкова О.Ю. мировой судья правильно квалифицировал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении. Доказательства, положенные в основу обвинения Крючкова О.Ю. в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательствами. Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении № … от … г., схема нарушения, дислокация дорожных знаков и разметки, объяснения М..., Дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке дороги. Сведений, о том, что велась видеофиксация правонарушения в материалах дела инспектором ДПС не представлено. Суд, критически относится к объяснениям М..., данным в судебном заседании, указавшей, что ранее она давала ложные объяснения в отношении Крючкова О.Ю. и считает, что мировой судья в постановлении дала им правильную оценку.

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять составленным должностными лицами ОГИБДД ОВД документам и подвергать сомнению изложенные в них факты.

При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным Крючкову О.Ю. наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела и является минимально возможным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 02.06.2011г., вынесенное в отношении КРЮЧКОВА О.Ю. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья