Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО1, * года рождения, уроженца * района * области, *, проживающего по адресу: * *, кв. *, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 УК РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района московской области Полуяновой Е.А. от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от * г., ФИО1, будучи привлеченным постановлением инспектора ОГИБДД к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, не уплатил его в установленный законом срок, усмотрев, таким образом, наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде двухкратного размера неуплаченного штрафа, то есть, 200 рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит данное постановление мирового судьи признать незаконным, необоснованным, подлежащем отмене, с прекращением в отношении него дело об административном правонарушении, поскольку он не уплатил штраф в установленный законом срок по уважительной по причине, в связи с тем, что находился на стационарном излечении, что подтверждается представленной им справкой, согласно которой, с * г. по настоящее время он находится на стационаром излечении в *.

Изучив доводы жалобы, поддержанные ФИО1 в настоящем процессе, обжалуемое постановление мирового судьи и представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что действительно привлеченное к ответственности лицо не уплатило наложенный на него должностным лицом в установленный законом срок штраф, что подтверждается копией постановления * * № * об административном правонарушении от * г., предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 Коап РФ, согласно которому, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, превысил установленный скоростной режим, протоколом ** № * от * г. об административном правонарушении, связанном с неуплатой ФИО1 наложенного на него штрафа, в котором изложенные его обстоятельства.

Ссылка ФИО1 на то, что он находился на излечении и не мог уплатить вовремя штраф, неубедительна, поскольку он, согласно имеющимися данным, * г. привлечен к ответственности будучи за управлением транспортного средства, хотя, согласно представленной им справке, в это время находился на стационарном излечении в противотуберкулезном диспансере, что, по мнению суда не препятствовало ему в абсолютном смысле уплатить назначенной ему в размере 100 рублей штраф в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся по делу доказательствах, чему дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления мирового судьи, как и для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к ответственности, наказание которому определено в пределах санкции соответствующего закона, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО1* Н* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки ФИО1 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: