Мировой судья Акинфиева О.С. Дело №12-44/11

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский 12.07.2011 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

с участием:

представителя юридического лица ООО «АВМ Инжиниринг» Дубровина А.А. (доверенность от 21.01.2011 г. сроком на 1 год),

рассмотрев жалобу ООО «АВМ Инжиниринг» на постановление мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от … г. по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «АВМ Инжиниринг» должностным лицом отдела УФМС России по г.Москва в ЗАО по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от … г. юридическое лицо ООО «АВМ Инжиниринг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500.000 рублей.

Представитель юридического лица не согласился с данным постановлением, указав, что постановление вынесено с существенными нарушениями требований закона. Так по существу дела он показал, что … г. должностным лицом – заместителем начальника отдела УФМС России по г.Москве в Западном административном округе по результатам выездной проверки в отношении вышеуказанного юридического лица вынесло постановление об административном правонарушении №… от … г. о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого лица разрешения на работу) с назначением административного штрафа в размере 250.000 рублей. Представитель показал, что, по мнению администрации общества, данное постановление является незаконным, поэтому оспаривается в Арбитражном суде Московской области. Однако должностным лицом отдела УФМС России по г.Москве в Западном административном округе общество повторно было привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату вышеуказанного административного штрафа (протокол об административном правонарушении МС №… от … г.). Мировой судья, несмотря на возражения представителя общества, признала виновным общество в неуплате административного штрафа, назначив наказание в виде штрафа в размере двухкратной суммы неуплаченного штрафа.

Суд, выслушав доводы представителя, изучив материалы дела, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что должностным лицом отдела УФМС России по г.Москве в Западном административном округе по результатам выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников на объекте строительства ООО «АВМ Инжиниринг» в отношении данного общества возбуждено дело об административном правонарушении по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого лица разрешения на работу). Постановлением об административном правонарушении №… от … г., вынесенным должностным лицом – заместителем начальника отдела УФМС России по г.Москве в Западном административном округе юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей. (л.д….). В установленный законом срок штраф обществом уплачен не был, в связи с чем, должностным лицом отдела УФМС России по г.Москве в Западном административном округе общество повторно было привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату вышеуказанного административного штрафа (протокол об административном правонарушении МС №… от … г. – л.д….).

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «АВМ Инжиниринг» в совершении административного правонарушения. Действия ООО «АВМ Инжиниринг» мировой судья правильно квалифицировала по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, указанный КоАП РФ.

Присутствующие в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении представители юридического лица указали, что копию постановления об административном правонарушении от … г. (по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ) не получали, о наложении штрафа не знали, однако согласно представленного почтового извещения, копия постановления №… от … г. была получена ООО «АВМ «Инженеринг». В судебное заседание каких-либо доказательств об обжаловании вышеуказанного постановления в вышестоящий суд лицо, привлеченное к административной ответственности, не представило.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от … г. в отношении общества ООО «АВМ Инжиниринг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья /подпись/