Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО3*В*, * года рождения, уроженца и жителя г. *, гражданина РФ, *, имеющего на иждивении одного ребенка, образование *, временно не работающего, не судимого, сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление инспектора ДПС ОВД по г.о. Жуковский ФИО1 от * г.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению соответствующего должностного лица от * г., водитель ФИО3 в 18 часов 25 минут * г., управляя автомашиной «*», номер государственной регистрации *, двигаясь по ул. * в г. *, в нарушение п. 1.3 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 2.5 ПДД, который запрещает без остановки дальнейшее движение транспортных средств, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

В установленный законом срок на данное постановление должностного лица ФИО3 принес мотивированную, поддержанную им в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением в отношении него дела об административном правонарушении, имея в виду, что он такого нарушения не совершал, на том участке дороги знак 2.5 ПДД вообще отсутствует и доказательств его вины по делу не имеется, имея к тому же в виду, что в нарушение закона инспектор, помимо постановления, составил еще и протокол об административном правонарушении, проявив, тем самым, свою безграмотность, что было также подтверждено ответом его руководства.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление должностного лица, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель ФИО3 в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения продолжил движение на управляемым им транспортном средстве, не выполнив требования дорожного знака 2.5 ПДД остановиться, что подтверждается постановлением * № * от * г., которым водитель ФИО3 привлечен по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа, с чем лицо, привлеченное к ответственности выразило свое несогласие, в связи с чем, тут на месте нарушения в соответствии с частью второй ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол, инспектором ФИО2 был составлен протокол * об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что постановление инспектора является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Инспектор пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при принятии по нему решения по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных должностным лицом обстоятельств дела, на законность выносимого им постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВД по г.о. Жуковский от * г., которым ФИО3* В* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки ФИО3 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)

*